АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
14 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року, -
встановив:
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 10.08.2016 об 18 год. 15 год. в м. Києві по вул. Прирічна від кафе «Африка», керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей та обличчя.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2016 скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи постанова суду винесена 6 жовтня 2016 року, а тому останній день апеляційного оскарження припадає на 15 жовтня 2016 року.
Проте, відповідно до штампу відділення поштового зв'язку, апеляційна скарга ОСОБА_3 надіслана до Оболонського районного суду міста Києва 21 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду.
Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду апеляційна скарга не містить.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, без клопотання про поновлення цього строку то вона підлягає поверненні особі, яка її подала.
З огляду на викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, повернути особі, яка її подала.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повернути до Оболонського районного суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель
Справа № 33/796/1564/2016
Категорія: ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Бевзенко Ю.П.