Справа № 161/6635/14-ц
Провадження № 6/161/475/16
17 листопада 2016 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі - Заболотько Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -
25 жовтня 2016 року житлово-комунальне підприємство №7 (надалі - ЖКП №7) звернулось в суд з заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого №161/6635/14-ц від 05 травня 2014 року за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.
Заяву мотивує тим, що на підставі даного судового наказу, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ЖКП №7 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, в зв'язку з чим було відкрите виконавче провадження.
Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, заявником в усному порядку отримано інформацію про те, що 28.05.2015р. було винесено постанову про повернення виконавчого документу ЖКП №7. Проте, станом на 17.10.2016р. постанова про повернення виконавчого документу з оригіналом судового наказу заявнику на його адресу не надходила.
Заявник не знав та не міг знати про те, що винесено постанову про повернення виконавчого документу ЖКП №7.
Посилаючись на наведене, заявник вважає вищевказаний судовий наказ втраченим, просить суд видати його дублікат та поновити строк для пред'явлення даного судового наказу до виконання.
Представник житлово-комунального підприємства №7 подав суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату судового наказу за відсутності представника ЖКП №7, просив заяву задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу та про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що оригінал судового наказу по справі № № 161/6635/14-ц, від 05 травня 2014 року за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 - втрачений, встановити його місцезнаходження неможливо.
Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ боржником ОСОБА_1, станом на день розгляду заяви, в добровільному порядку не виконаний, і ЖКП №7, з поважних причин, пропустив строк для пред'явлення судового наказу до виконання, а отже такий строк слід поновити та видати дублікат судового наказу.
Керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат судового наказу, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, по справі № 161/6635/14-ц, від 05 травня 2014 року за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.
Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, по справі № 161/6635/14-ц, від 05 травня 2014 року за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь житлово-комунального підприємства №7 понесені судові витрати в сумі 41,34грн. (сорок однієї гривні 34 копійки).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В.Івасюта