Справа № 157/1210/16-а
Провадження №2-а/157/116/16
01 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Антонюк О.В.,
з участю секретаря - Фесь Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі в перерахунку їй пенсії та зобов'язати відповідача з 01 листопада 2016 року здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 81% від суми заробітної плати, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до довідки № 412 від 10 жовтня 2016 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Волинській області.
17 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гордійчуку В.М.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гордійчука В.М., а справу передано на перерозподіл для визначення іншого судді для її розгляду.
При повторному автоматизованому розподілі справи 21 листопада 2016 року справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В.
23 листопада 2016 року ухвалою судді Антонюк О.В. у справі відкрито провадження.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Із змісту поданої позивачкою ОСОБА_1 заяви про відвід вбачається, що вона заявила відвід всьому складу Камінь-Каширського районного суду Волинської області, мотивуючи тим, що працювала в Камінь-Каширському районному суді Волинської області секретарем судових засідань, її чоловік ОСОБА_2 працює в цьому ж суді на посаді керівника апарату суду.
З'ясувавши наведені позивачкою обставини щодо відводу суддів Камінь-Каширського районного суду та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Антонюк О.В. належить задовольнити, зважаючи на таке.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Встановлено, що чоловік позивачки є керівником апарату Камінь-Каширського районного суду з 14 березня 2008 року, що підтверджується наказом голови Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 № 6-4-2/к від 14 березня 2008 року та свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 006159. Згідно з посадовою інструкцією керівника апарату Камінь-Каширського районного суду керівник апарату суду очолює апарат суду та здійснює безпосереднє керівництво його діяльністю. Керівник апарату суду підзвітний зборам суддів Камінь-Каширського районного суду, збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлений відвід судді Антонюк О.В. належить задовольнити з метою усунення сумнівів в сторін в неупередженості суду.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 32, 160, 165 КАС України, суд
Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід задовольнити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати на повторний автоматизований розподіл, згідно з вимогами ст. 15-1 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий: О. В. Антонюк