154/3002/16
4-с/154/13/16
01 грудня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря - Грабовської Г.О.
представника ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області - ОСОБА_2Л .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на дії державного виконавця,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.10.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», представником якого являється ТзОВ «Вердикт Консалтинг» направлено до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом № 2-397/09 виданого 01.04.2009 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.
21.10.2016 року ними отримано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі відсутності надання підтвердження сплати авансового внеску.
Вважають дії державного виконавця неправомірними, оскільки Закон України «Про виконавче провадження», який передбачає сплату авансу, вступив в дію з 05.10.2016 року, а заява про прийняття виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження ними подана 04.10.2016 року.
Також, подано скаржником клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що повідомлення про повернення виконавчого документа уповноваженим представником ТОВ «Вердикт Консалтинг», з яким ними укладено договір про надання послуг, отримано 03.11.2016 року. Вважає, що строк звернення пропущено з поважних причин, тому просить його поновити.
В судовому засіданні представник ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області ОСОБА_2 просить відмовити у поновленні строку звернення до суду посилаючись на те, що стороною виконавчого провадження являється ПАТ КБ «Правекс-Банк», а ТОВ «Вердикт-Консалтиг» надає лише юридичні послуги.
Розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строку для звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як вбачається із наданих скаржником матеріалів, повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання скаржником ПАТ КБ «Правекс-Банк», було отримано 21.10.2016 року.
Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. У триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом
Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Заявник, як на поважність пропуску строку звернення до суду посилається на складну процедуру щодо представлення їх інтересів уповноваженим представником ТОВ «Вердикт-Консалтинг» за договором про надання послуг. Зокрема, погодження з ними відповідних дій, територіальна віддаленість судових інстанцій, надходження документів до виконавця, який уповноважений вчиняти певні дії.
Судом, зазначені обставини не визнаються поважними причинами пропуску строку, оскільки вони є безпідставними.
Посилання заявника на час, необхідний для накладення необхідних резолюцій на документі та його надходження до безпосереднього виконавця даного документу, не є доказом поважності пропуску строку.
Стороною, яка звернулася із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання є ПАТ КБ «Правекс-Банк», а ТОВ Вердикт-Консалтинг» являється лише представником стягувача. Як стягувач так і представник стягувача знаходяться в м. Києві, а тому мали можливість погодити свої дії в частині оскарження повідомлення державного виконавця..
Строк на подання скарги закінчився 31.10.2016 року.
Скаргу на дії державного виконавця подано 04.11.2016 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку.
Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Оскільки суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду, а тому скарга ПАТ КБ ««Правекс-Банк» підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду зі скаргою.
Керуючись ст., ст. 72, 385 ЦПК України, суд -
Скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на дії державного виконавця про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді Волинської області.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула