Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" листопада 2016 р.Справа № 922/3164/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області
до 1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стройіндустрія-1", м.Харків,
про визнання недійсним рішення
за участю представників:
прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення № 037583 від 24.12.2015р.);
ОСОБА_2 (посвідчення № 036152 від 29.10.2015р.);
1-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 08-11/7788/2-15 від 30.12.2015р.);
2-го відповідача - не з'явився;
Департаменту реєстрації Харківської міської ради - ОСОБА_4 (довіреність № 304 від 06.04.2016р.);
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави про визнання незаконним та скасування п. 5 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 185/16 від 20.04.2016р.; визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на земельну ділянку, площею 1,2421 га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул.Олімпійській, 6 в м.Харкові, від 29.04.2016р. № 29486101; зобов'язання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" повернути вищевказану земельну ділянку у власність територіальної громади м.Харкова. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016р. розгляд справи № 922/3164/16, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 30.11.2016р. о 12:00 год. Даною ухвалою за клопотанням 1-го відповідача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - по 02.12.2016р.
У судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2016р., представники прокуратури підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник 1-го відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву та звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з неправильним визначенням прокурором у позовній заяві позивача за вимогами про захист інтересів держави.
Представники прокуратури проти заяви 1-го відповідача про залишення позову без розгляду заперечували.
Розглянувши заяву 1-го відповідача, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки прокурором в позовній заяві достатньо обгрунтовано визначено підстави для представництва інтересів в суді а також зазначено його право подачі позову.
Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився; доказів отримання 2-м відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло; копія попередньої ухвали господарського суду, надіслана на адресу 2-го відповідача, повернута до суду за закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника 2-го відповідача та враховуючи необхідність ознайомлення прокурором з наданим відповідачем відзивом, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні заяви 1-го відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 10:30 год.
3. Зобов'язати 1-го відповідача надати письмове обґрунтування економічного змісту рішення Харківської міської ради щодо виділення спірної земельної ділянки під забудову саме у такому розмірі, та пояснення стосовно перевірки необхідності поліпшення житлових умов членам кооперативу.
4. Запропонувати сторонам надати матеріали судової практики, на яку вони посилаються в обґрунтування своїх позицій у справі.
5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_6