79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
01.12.16 Справа № 909/547/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2016 (суддя Неверовська Л.М.) про зупинення провадження
у справі № 909/547/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс”, м. Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар'їнського району Донецької області
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Істейт ІФ”, м. Івано-Франківськ;
про стягнення заборгованості у сумі 11 441 016, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2016 зупинено провадження у справі № 909/547/15 до повернення матеріалів даної спрви з суду касаційної інстанції.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач-1 - ТОВ «Електросталь», оскаржило ухвалу суду в цій частині.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" ОСОБА_2 Однак, у матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційних скарг від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь". Водночас, серед додатків до апеляційної скарги також відсутні докази наявності у даної особи відповідних повноважень.
Враховуючи викладене, неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.
В силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Однак, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ". Такі докази також і не значаться в додатках до апеляційної скарги.
Натомість, до апеляційної скарги додано копію фіскального чека № 7689 від 09.02.2016 про придбання поштових марок.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
При поданні апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду судовий збір сплачується на рахунок № 31216206782006, про що є відомості на офіційному веб - порталі («Судова влада України»).
Надана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" копія квитанції № 15841642 від 28.03.2016 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в ній зазначено інші реквізити, ніж ті що встановлені для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Львівського апеляційного господарського суду, а саме: отримувач: ГУ ДКСУ в м. Харкові 22030001; код отримувача: 37999649; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011, а в графі "Призначення платежу" зазначено: "*;101; 32582387; Судовий збір, за ап. скарг.;;ТОВ "Електросталь", на ухв. 25.03.2016 № 905/1162/16 Донецький апеляц.господарський суд;;;".
З огляду на викладене, копія квитанції № 15841642 від 28.03.2016, надана скаржником, не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2016 у справі № 909/547/15.
Згідно з п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на повернення апеляційної скарги на підставі п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядалось.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до них матеріали всього на 4 арк Товариству з обмеженою відповідальністю “Електросталь”.
2. Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Хабіб М.І.