Ухвала від 28.11.2016 по справі 12/299

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"28" листопада 2016 р. Справа №12/299

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року у справі № 12/299 (суддя: Прокопенко Л.В.)

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс"

третя особа Департамент державної служби охорони при МВС України

про стягнення 1543951 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року у справі № 12/299 відкладено розгляд справи на 21.09.2016 року, витребувано у Департамента державної служби охорони про МВС України документи необхідні для розгляду справи та належним чином завірені копії цих документів, викликано в судове засідання посадових осіб Департаменту державної служби охорони при МВС України, які займали відповідні посади в Спостережній раді Боржника та вирішували питання щодо реорганізації Боржника та п. 5 оскаржуваної ухвали вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, а саме заборонено процесуальним правонаступникам боржника вчиняти дії, пов"язані з відчудженням майна та інших активів, які обліковуються на їх балансах, до погашення заборгованості в сумі 1 543 951 грн. (один мільйон п"ятсот сорок три тисячі дев"ятсот п"ятдесят однагрн.) перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині пункту п'ятого.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року у справі № 12/299 в частині заборони процесуальним правонаступникам боржника вчиняти дії, пов"язані з відчудженням майна та інших активів, які обліковуються на їх балансах, до погашення заборгованості в сумі 1 543 951 грн. (один мільйон п"ятсот сорок три тисячі дев"ятсот п"ятдесят одна грн.) перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) скасовано, у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів до забезпечення позову відмовлено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (18007, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ЄДРПОУ 40109147) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00 грн.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки, яка вмотивована тим, що п. 4 резулятивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року містить описки, а саме юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль А" (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ЄДРПОУ 40109147) не приймала участі у розгляді справи №12/299, апеляційну скаргу подано Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 08596920, вул. Студентська, буд.9, м.Київ, 04050), відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 ст. 4 заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлено у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року складає 725 гри. (1450,00 грн.х 0,5), відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову дорівнює 797,50 грн. стягнення суми судового збору у розмірі більшому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» незаконно.

Судом, при друкуванні зазначеної постанови, було допущено описки.

Так, в п. 4 резолютивної частині постанови судом допущено описку стосовно особи на користь якої стягнено судовий збір, замість Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ЄДРПОУ 08596920) помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ЄДРПОУ 40109147).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що зазначена описки не зачіпає суті постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені судом описки.

Щодо доводів заявника про те, що апеляційним судом стягнуто суми судового збору у розмірі більшому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», колегія суддів не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставок судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В п. 4 резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року по справі 12/299 слова та цифри «Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ЄДРПОУ 40109147)» замінити словами та цифрами «Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ЄДРПОУ 08596920)».

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка

Попередній документ
63116567
Наступний документ
63116569
Інформація про рішення:
№ рішення: 63116568
№ справи: 12/299
Дата рішення: 28.11.2016
Дата публікації: 06.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.09.2018)
Дата надходження: 25.09.2018
Предмет позову: стягнення 1 543 951 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
ГОЛОВАТЮК Л Д
відповідач (боржник):
Державне закрите акціонерне товариство "ОХОРОНА - Комплекс"
заявник апеляційної інстанції:
Державне закрите акціонерне товариство "ОХОРОНА - Комплекс"
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві
позивач (заявник):
Суб"єкт підприємницької діяльності - Черепанова Людмила Іванівна
представник:
Кобяков Вадим Євгенійович
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА