"01" грудня 2016 р. № 926/1779/15
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до відповідача ОСОБА_1
про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації
Суддя Миронюк С.О.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 10-08-04675 від 11.12.2015 р.
ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 10-08-04641 від 10.12.2015 р.
Від відповідача - ОСОБА_4 - представник.Ордер № 02135 від 01.12.2016 р.
СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до гр. ОСОБА_5 Штатів ОСОБА_6 ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:
1) розірвати Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - адміністративно-побутового корпусу № КП-378-НБ від 01.02.2006 р. із змінами від 26.02.2009 р. та від 25.06.2012 р., що знаходиться в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області;
2) зобов'язати громадянина ОСОБА_5 Штатів ОСОБА_6 ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 20.04.2014 р. Агенством видачі паспортів, м. Сіетл, США) повернути об'єкт незавершеного будівництва державної власності - адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, що включає адміністративно-побутовий корпус (в стані незавершеного будівництва), матеріали, вироби, конструкції, завезені на будівельний майданчик і не використані для будівництва, а саме: козирок входу КВ-14-6 (залізобетонні плити) в кількості 5 шт.; залізобетонні блоки ФБС 24.3.6. - Т в кількості 6 шт.; фундаментні балки ФБ6-20 в кількості 2 шт., фундаментні балки ФБ6-12 в кількості 4 шт.; а також устаткування, що не передано до монтажу, а саме: машини резинокрутки ОРН-1 в кількості 3 шт. та катушко-намотувальні верстати в кількості 3 шт. регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. № 32.
Ухвалою суду від 25.11.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 14.12.2015 р.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
Ухвалою суду від 08.02.2016 р. провадження у справі № 926/1779/15 зупинено у зв'язку із зверненням до Міністерства юстиції України з проханням про вручення відповідачу - ОСОБА_1 (15843 SE TONG RD, Clackamas, Oregon, USA, 97015) судових та позасудових документів.
Ухвалою суду від 09.08.2016 р. провадження у справі № 926/1779/15 зупинено до 18.10.2016 р. у зв'язку із зверненням до Міністерства юстиції України з проханням про вручення відповідачу - ОСОБА_1 (15843 SE TONG RD, Clackamas, Oregon, USA, 97015) судових та позасудових документів.
Ухвалою суду від 18.10.2016 р. провадження у справі поновлено з призначенням розгляду справи на 10.11.2016 р.
Ухвалою суду від 10.11.2016 року судове засідання відкладено на 01.12.2016 р., зобов'язано позивача подати акт перевірки виконання умов договору купівлі-продажу № КП-378-НБ від 01.02.2006 р. об'єкта незавершеного будівництва станом на листопад 2016 р., а відповідача - довіреність ОСОБА_7 на представництво інтересів ОСОБА_1, докази введення об'єкта приватизації в експлуатацію, докази проведення демонтажу частини стін та перегородок на всіх поверхах, заміни частини металевих конструкцій, добудови ліфтової кімнати, добудови котельні, штукатурки стін на всіх поверхах, виконання міжповерхових бетонованих перекриттів, встановлення перил та сходових маршів, виготовлення вікон та дверей, закуплення протипожежного обладнання та силових кабелів, докази звернення до Новодністровської міської ради щодо отримання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Новодністровськ, Сокирянський район, Чернівецька область.
01.12.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1779/15 у зв'язку з її складністю.
В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1779/15, з підстави відсутності складності справи.
Розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 926/1779/15, суд дійшов висновку про його задоволення з урахуванням такого.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України “Про судоустрій України і статус суддів” від 02.06.2016 р. №1402-VІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.
Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія господарського суду Чернівецької області про призначення колегії в установленому порядку.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 926/1779/15 у складі трьох суддів.
2. Звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія для визначення складу колегії в установленому порядку.
Суддя С.О.Миронюк