18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"02" грудня 2016 р. Справа № 925/292/15
вх. № 24576/16 від 01.12.2016
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Родоніт Стоун" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою
ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю
"Буассон Еліт"
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Родоніт
Стоун"
про визнання банкрутом, -
Судом розглядається заява розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 25.09.2015 (вх.суду №22865/15 від 28.09.2015) про визнання правочинів (договорів відступлення права вимоги від 03.11.2014 №1, №2) недійсними та спростування майнових дій боржника.
01.12.2016 до господарського суду Черкаської області від представника голови комітету кредиторів (товариства з обмеженою відповідальністю "ПЦ Система") ОСОБА_2 надійшло клопотання від 01.12.2016 б/№ (вх.суду №24576/16 від 01.12.2016) про проведення судового засідання у справі, яке призначене ухвалою суду від 01.12.2016 на 10.01.2017, в режимі відеоконференції.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що вважає участь свого представника у справі необхідною і обов'язковою для встановлення істини, надання пояснень та доводів щодо обставин справи, що найближчий суд, до якого може прибути його представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це господарський суд Київської області.
Відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Однак, клопотання не містить будь-яких обґрунтувань його подання, тому не підлягає задоволенню у зв'язку з цією обставиною. Крім цього, враховуючи що участь у судовому засіданні є правом учасника, однак для його забезпечення закон покладає на суд обов'язок лише належним чином повідомити учасника про час і місце проведення судового засідання; що визначення обов'язковості розгляду справи за участю конкретного учасника у судовому засіданні є правом суду, тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції є засобом забезпечення саме права суду; що ухвалою суду від 01.12.2016 явка представника заявника обов'язковою не визнавалась - тому потреби у вирішенні питання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власної ініціативи суд не вбачає.
Керуючись ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПЦ Система" ОСОБА_2 від 01.12.2016 б/№ про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 10.01.2017, в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Хабазня
2