Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3083/16
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Христенко О.О.
при секретарі Литовці А.С.
розглянувши справу № 911/3083/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський страховий альянс», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод», с. Нові Петрівці, Київська область
про стягнення 5050,09 грн.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 324/2015 від 31.12.2015;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 10.10.2016.
Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» (надалі - відповідач) про стягнення 5050,09 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснивши виплату страхового відшкодування на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3841765, позивачем, на підставі положень ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуто право регресної вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» (страхувальника за вказаним полісом), у зв'язку з невиконанням останнім обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхової події.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3083/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 12.10.2016 розгляд справи, на підставі клопотання відповідача, було відкладено.
В судовому засіданні 02.11.2016 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 28.10.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. За твердженням відповідача, у позивача відсутні правові підстави щодо звернення до відповідача із вказаним позовом, оскільки на момент скоєння ДТП власником транспортного засобу, яким спричинено ДТП було товариство з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг», а посилання позивача на п. 33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є некоректним, оскільки у вказаному пункті не визначені строки та умови повідомлення про настання ДТП. Крім того, відповідач стверджує про порушення позивачем норм п. 34.1 Закону, зокрема, невиконання вимог щодо отримання інформації щодо дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 02.11.2016 розгляд справи був відкладений.
В судовому засіданні 16.11.2016 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та надав додаткові докази у справі.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс», в якості страховика та товариством з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод», в якості страхувальника було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3841765 від 10.04.2015, яким було застраховано транспортний засіб «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1.
З постанови Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 756/9962/15-п вбачається, що 05.07.2015, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 32, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Hyndai», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Даною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Hyndai», державний номер НОМЕР_2.
На підставі висновку щодо розміру заподіяної шкоди, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту, копії яких наявні в матеріалах справи, приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 5050,09 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 6556 від 16.11.2015.
Укладений між приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3841765 є договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в т.ч. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння ДТП), власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння ДТП), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння ДТП) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами самий факт настання вказаного ДТП, визнання винним у його скоєнні водія забезпеченого транспортного засобу під час виконання ним службових обов'язків та здійснення страхового відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» у розмірі 5050,09 грн.
За замістом п.п. ґ) п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону.
Згідно із п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння ДТП), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.
Статтею 989 ЦК України також передбачено, що страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.
Тобто, положення наведених норм встановлюють обов'язок страхувальника повідомити страховика про настання відповідної дорожньо-транспортної пригоди не пізніше трьох робочих днів з дня її настання, невиконання якого, за відсутності поважних причин, зумовлює виникнення у страховика після виплати страхового відшкодування потерпілому права на звернення з регресним позовом до страхувальника.
Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) і пов'язується саме із встановленим фактом неповідомлення страхувальником про настання ДТП у встановлені таким Законом строки.
Із матеріалів справи вбачається, що спірна ДТП мала місце 05.07.2015, а відтак в силу положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння ДТП) обов'язок відповідача по повідомленню страховика за полісом № АІ/7757170 мав бути виконаний до 09.07.2015 включно.
Відповідач є не тільки страхувальником, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, а й володільцем транспортного засобу, яким під час ДТП керував його працівник ОСОБА_3, що підтверджується наказом № К-ПСХ000400 від 22.06.2015 про прийняття на роботу на посаду водія та Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААЕ051446, виданим ВРЕВ-13 УДАЇ в м. Києві (власник ТОВ «Унікредит лізинг»).
Відповідач у своєму відзиві зазначає, що у позивача відсутні правові підстави щодо звернення до відповідача із вказаним позовом, оскільки на момент скоєння ДТП власником транспортного засобу, яким спричинено ДТП було товариство з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг».
Однак, розглянувши надані відповідачем заперечення суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тобто, за загальними правилами, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.
Як вже було зазначено, частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При цьому, допускається, що транспортний засіб може належати юридичній особі не тільки на підставі права власності, а на підставі права володіння, а це у свою чергу, свідчить про те, що факт оренди/лізингу автомобіля юридичною особою не позбавляє її від відповідальності за шкоду, спричинену водієм цієї юридичної особи внаслідок ДТП.
Отже, особою, відповідальною за завдані у цьому разі збитки, зважаючи на положення ст. 1172 ЦІК України, є саме відповідач.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07.10.2014 у справі № 914/3831/13 (№ 3-135ГС14).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач в порядку, передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у визначений строк.
Доказів існування поважних причин відсутності змоги виконати обов'язок щодо повідомлення страховика про настання спірного ДТП відповідачем не надано.
Таким чином, в силу п.п. ґ) п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), у зв'язку із неповідомленням відповідачем страховика про настання ДТП, в останнього виникло право на звернення з регресними позовом до відповідача про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 5050,09 грн.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано факту невиконання вимог, встановлених у п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення страховика про ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» (07354, Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Ворошилова, 85, код ЄДРПОУ 31484879) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, код ЄДРПОУ 19411125) 5 050 (п'ять тисяч п'ятдесят) грн. 09 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено - 30.11.2016
Суддя О.О. Христенко