Справа № 569/15489/16-к
29 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до персонального комп"ютера, зареєстрованого у єдиній відомчій телекомунікаційній мережі за адресою 101.19.15.66, яка належить до діапазону адрес, що виділені для відділу зв"язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його виїмки.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12015180010000230 від 15.01.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2 КК України, у якому встановлені наступні обставини.
У період 2014 - 2016 років ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 як організатора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як виконавців, діючи єдиним умислом учасників групи від імені юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", заволоділи чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 працюючи на посаді старшого дільничного офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12.07.2016 о 20 год. 25 хв., 29.07.2016 о 13 год. 37 хв., та 01.08.2016 о 16 год. 29 хв., перебуваючи у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , несанкціоновано, тобто у порушення вимог п. 7.3 наказу МВС України від 12.10.2019 № 436, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.12.2009 за № 1256/17272, достовірно розуміючи, що отриману інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі (ІІПС) в Рівненській області він не збирається використовувати у своїй службовій діяльності, за допомогою мобільного телефону, розповсюдив громадянці ОСОБА_5 інформацію щодо зареєстрованих відносно останньої, а також інших осіб у правоохоронних органах матеріалів кримінальних проваджень за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою представниками юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", із розповсюдженням інформації про прізвища осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушень, а також потерпілих осіб та сум заподіяної їм шкоди.
Також, ОСОБА_8 працюючи на посаді старшого дільничного офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з квітня по серпень 2016 року, діючи, умисно, всупереч вимогам п.п. 3, 5 ч. 1 ст.18, ст. ст. 27, 28 Закону України «Про Національну поліцію», умисно та з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних, а також юридичних осіб, у вигляді грошових коштів, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, при наступних обставинах.
Так, 20.04.2016, 16.07.2016, 29.07.2016 та 01.08.2016, ОСОБА_8 працюючи на посаді старшого дільничного офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, вчиняв дії, які полягали в наданні порад виконавцю злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а саме ОСОБА_5 , приховувати свою діяльність пов'язану із шахрайським заволодінням грошових коштів у громадян, шляхом зміни адреси підприємства в м.Рівному, укладення додаткових договорів, переховування від органів досудового розслідування, а також розповсюдженні інформації з обмеженим доступом про зареєстровані злочини зі сторони представників юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відносно громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, які є потерпілими від злочинів на загальну суму 153 220 грн.
22.11.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що частина запитів інформації в ІІПС були здійснені користувачем U56012304, який зареєстрований за ОСОБА_14 , начальником відділу провенції ІНФОРМАЦІЯ_5 , кабінет якого розташований за адресою АДРЕСА_2 . При цьому доступ до ІІПС вищевказаним користувачем було отримано з ПК, зареєстрованого у єдиній відомчій телекомунікаційній мережі за адресою 101.19.15.66, яка належить до діапазону адрес, що виділені для відділу зв"язку ГУНП в Рівненській області.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за дорученням прокурора тимчасовий доступ до персонального комп"ютера, зареєстрованого у єдиній відомчій телекомунікаційній мережі за адресою 101.19.15.66, яка належить до діапазону адрес, що виділені для відділу зв"язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його виїмки.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1