Справа № 569/12585/16-к
28 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юрист 1 класу ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розглядуклопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя