Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/656/15-к
13 липня 2015 року м. Гребінка
Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 12015170150000291 клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали,
10.07.2015 року слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням. У клопотанні зазначається, що слідчим слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 року під №12015170150000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою начальника СЛД №3 Гребінківського відділення Полтавської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 про те, що в ніч на 13.06.2015 року невідома особа проникла до приміщення АТС в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, звідки таємно викрала з'єднувальний кабель КСПП-1х4х0,9 довжиною 15 м та 50 банок від лужних акумуляторів 5-НК-80, належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також у клопотанні зазначається, що слідчим слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року під № 12015170150000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою начальника СЛД №3 Гребінківського відділення Полтавської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 09.06.2015 року по 16.06.2015 року, невідома особа викрала з АТС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Марянівка, Гребінківського району, Полтавської області, 50 банок від акумуляторів «5-НК-80». Крім цього, слідчим слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 року під №12015170150000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою начальника СЛД №3 Гребінківського відділення Полтавської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 09.06.2015 року по 16.06.2015 року невідома особа в с. Кулаженці, Гребінківського району Полтавської області вчинила крадіжку банок акумуляторних батарей 5-НК-80 (інв. № 14178) станційно-лінійної дільниці №3 Районного Центру телекомунікацій №331 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості п'ятдесят (50) штук. 30.06.2015 року вказані кримінальні провадження були об'єднані в одне кримінальне провадження якому присвоєно номер 12015170150000291 та проводиться досудове розслідування. 17.06.2015 року до слідчого відділення Гребінківського РВ надійшов рапорт начальника СКР Гребінківського РВ, капітана міліції ОСОБА_7 про те, що в ході виконання доручення ст. слідчого, капітана міліції ОСОБА_8 працівниками СКР Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області проводились заходи на встановлення особи гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 перебував неподалік місця скоєння злочину. Також, було проведено ряд заходів щодо встановлення місцезнаходження вищевказаного громадянина в ході яких було встановлено, що гр. ОСОБА_9 користувався абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . В клопотанні зазначається, що для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідна інформація про всі вихідні та вхідні дзвінки, тексту розмов та повідомлень з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку з номера НОМЕР_2 у період часу з 1 червня 2015 року по 5 липня 2015 року, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з зазначенням номеру ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка вказаного мобільного оператора. В клопотанні також зазначається, що інформація про дзвінки, які були прийняті та здійснені з номеру мобільного оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в період часу з 1 червня 2015 року по 5 липня 2015 року із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, всі вихідні та вхідні дзвінки, часу та тексту переговорів, змісту повідомлень, з прив'язкою до базових станцій, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користувалися мобільними телефонами з вказаними номерами, можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, встановлення їхнього готування до вчинення кримінального правопорушення, з метою розкриття злочину, та повного, всебічного об'єктивного розслідування кримінального провадження. З огляду на вказане, просить суд надати дозвіл слідчому слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківку з'єднань мобільного терміналу, всі вихідні та вхідні дзвінки, часу та тексту переговорів, змісту повідомлень, з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, по якому встановлений номер НОМЕР_2 , в період часу з 1 червня 2015 року по 5 липня 2015 року, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіційне територіальне представництво якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати зазначену інформацію.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити. Прокурор та представник оператора мобільного зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явились, хоч і повідомлялись про судове засідання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий не надав доказів того, що абонентський номер щодо якого просить надати роздруківку з'єднань мобільного терміналу, всі вхідні та вихідні дзвінки, часу та тексту переговорів, змісту повідомлень, з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходилась сім картка, по якому встановлений номер НОМЕР_2 в період часу з 01 червня 2015 року по 05 липня 2015 року, використовувався особою, яка має відношення до вчинення злочинів, що розслідуються у рамках кримінального провадження № 12015170150000291.
Одне тільки посилання у рапорті начальника СКР Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області на проведення ряду заходів, якими встановлено, що громадянин, який перебував неподалік місця скоєння злочину користується відповідним абонентським номером не може слугувати належним обґрунтуванням клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, тим більше, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судовому засіданні посилається на те, що відповідні заходи становлять державну таємницю, однак відсутність у слідчого судді допуску до державної таємниці унеможливлює оцінку обґрунтованості клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і не може виправдовувати втручання у охоронювану законом таємницю. Адже Європейський суд з прав людини у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy) від 15 листопада 1996 року, п. 33, при тлумаченні критеріїв обмеження права на повагу до приватного і сімейного життя вказав….., що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права на втручання, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві.
Однак слідчий не навів жодного аргументу щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У справі «Ельсхольц проти Німеччини» (Elsholz v. Germany), заява № 25735/94, п. 45, ECHR, Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання у право на повагу до приватного і сімейного життя повинно бути пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.
В даному випадку не виправдане втручання в приватне спілкування громадянина, причетність якого до вчинення злочинів, які розслідуються у рамках кримінального провадження № 12015170150000291, матеріалами доданими до клопотання не обґрунтовується.
Відповідно до вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківку з'єднань мобільного терміналу, всі вихідні та вхідні дзвінки, часу та тексту переговорів, змісту повідомлень, з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, по якому встановлений номер НОМЕР_2 , в період часу з 1 червня 2015 року по 5 липня 2015 року, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1