30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним,
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалою від 11 жовтня 2016 року відмовила у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року.
25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року.
Статтею 221 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз'яснення рішення, ухваленого по суті спору, яке є незрозумілим.
Право роз'яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року відмовлено у допуску зазначеної справи до провадження Верховного Суду України на підставі статті 360 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю підстав для перегляду судового рішення згідно вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
З огляду на те, що Верховним Судом України рішення по суті спору в зазначеній вище цивільній справі не ухвалювалося, то ухвала про відмову в допуску справи до провадження не відноситься до рішень, що підлягають роз'ясненню в порядку статті 221 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 121 та статті 221 ЦПК України заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 121, 221 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк