Справа №2-3725/10 03.11.2010
Справа №22ц-7558/10 Суддя першої інстанції Андрощук В.В.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
З листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Вовненко Г.Ю.,
суддів Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,
при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.
без участі осіб, які беруть участь у справі,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФ) на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФ про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2010 р. позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано рішення ГУПФ неправомірним та зобов'язано ГУПФ провести перерахунок пенсії з 1 квітня 2007 р. з урахуванням щомісячної премії у розмірі 500 грн.
20 липня 2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на невірне застосування місцевим судом норм матеріального права, а тому просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
З серпня 2010 р. справа з указаною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2010 р. дана справа прийнята до провадження.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. № 19-рп/2010 (справа за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами») положення вказаного Закону стосовно розгляду у порядку цивільного судочинства справ, пов'язаних з соціальними виплатами визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Ці положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, з 9 вересня 2010 р. дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга ГУПФ на постанову суду повинна розглядатися апеляційним адміністративним судом.
За таких обставин апеляційне провадження у цивільній справі підлягає закриттю, а справа разом з апеляційною скаргою направленню до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 15, 291, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2010 р.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ГУПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до Одеського адміністративного апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в порядку адміністративної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але на протязі 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: