дело №1-123/2008 г.
16 мая 2008 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаврушина А.Н.
с участием секретаря Верний М, Г.
прокурора Жук Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, не работающего, судимого 26 мая 2004 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 185 4.3.186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденному из мест лишения свободы 8 ноября 2007 года по Постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 31 октября 2007 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев и 25 дней, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, не работающего, ранее судимого:
-13 февраля 2004 года Добропольским городским судом по ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
-26 мая 2004 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 186 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденному 26 ноября 2007 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 будучи ранее судимым 26 мая 2004 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3.186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы и освободившись из мест лишения свободы 8 ноября 2007 года по Постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 31 октября 2007 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев и 25 дней и ОСОБА_2 также будучи ранее судимым 26 мая 2004 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 186 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденному из мест лишения свободы 26 ноября 2007 года по отбытию срока наказания, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 17 декабря 2007 года примерно в 2 часа в г.Белозерское Донецкой области, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию промплощадки шахты «Белозерская», откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно похитили 20 м. кабеля КГЭШ 3x70 по цене 332 гривны 78 копеек за 1 метр, на общую сумму 6655 гривен 60 копеек причинив шахте материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылись, но в последствии были задержаны работниками охраны шахты.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 17 декабря 2007 года примерно в 2 часа ночи по предварительному сговору с ОСОБА_2 пришли к шахте «Белозерской». Он
2
попросил ОСОБА_2 постоять и подождать его пока вынесет железку которую можно будет сдать в пункт приема металлолома.
Проникнув на территорию шахты с помощью взятой из дома ножовки по металлу он отрезал 20 метров кабеля и стал его тащить за территорию шахты. Так как кабель был тяжелым он уговорил ОСОБА_2 помочь ему. Донеся кабель к дороге, они остановились отдохнуть и в это время их задержали работники шахтной охраны.
Вместе с кабелем их доставили в Белозерский ГОМ.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания, дополнив, что о краже кабеля договоренности не было. По просьбе ОСОБА_1 он прошел на территорию шахты и помог ему донести кабель к дороге, где их задержали работники охраны шахты.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина доказана показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также материалами дела исследованными в ходе судебного следствия.
Представитель гражданского истца ОСОБА_3 пояснила, что действительно на шахте была кража кабеля. Кабель возвращен и по этому претензий материального характера к подсудимым шахта не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что о краже кабеля и задержании подсудимых ему стало известно от дежурной по проходной. Прибыв на шахту, он увидел подсудимых и около 20 м. кабеля. Кабель был похищен с промплощадки которая охраняется работниками шахтной охраны.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 17 декабря 2007 года во время дежурства по охране территории шахты и обходя промплощадку он с другими работниками обнаружил хищение кабеля с бухты. По следам они вышли на дорогу где задержали подсудимых с куском кабеля.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 17 декабря 2007 года, примерно в 3 часа 30 минут, он и ОСОБА_7 обходили территорию шахты и при осмотре территории промплощадки обнаружили кражу кабеля. По следу волочения кабеля вышли на дорогу где задержали подсудимых с куском кабеля. Подсудимые сознались в совершенной краже.
Свидетель ОСОБА_7 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_6
Вина подсудимых так же доказана:
-место преступления установлено согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д.6-7);
-стоимость похищенного кабеля подтверждается материалами инвентаризации (л.д.8-12);
-согласно протокола осмотра от 17 декабря 2007 года в Белозерском ГОМ у подсудимых было изъято 20 м. кабеля (л.д.19);
-20 м. кабеля возвращено на шахту «Белозерская» (л.д.26).
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как они 17 декабря 2007 года совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц с проникновением в хранилище.
Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых которые ранее судимы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, по месту жительства характеризуются посредственно, не работают, в содеянном раскаиваются.
К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимых.
К отягчающим обстоятельствам по делу суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступление совершили через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не работают, что свидетельствует о их стойкой антисоциальной
3
направленности, суд считает необходимым назначить им к отбытию реальную меру наказания.
Учитывая, что ОСОБА_1 по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 мая 2004 года осужден по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы и по Постановлению Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области от 31 октября 2007 года освобожден условно досрочно 8 ноября 2007 года на 1 год, б месяцев и 25 дней, при определении окончательной меры наказания ОСОБА_1 следует руководствоваться ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - 20 м. кабеля марки КГЭШ 3x70 находящегося на хранении на шахте «Белозерская» следует оставить шахте как законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ;
Признать виновными и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы каждого.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 мая 2004 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с б февраля 2008 года, т.е. с момента его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИ-б г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2008 года.
Вещественные доказательства - 20 м. кабеля марки КГЭШ 3x70 находящегося на хранении на шахте «Белозерская» оставить шахте как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.