справа № 3-593/09
Іменем України
28 квітня 2009 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в будівельній кампанії «ХАЙС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 05.03.2009 року, приблизно о 17:25 год., в м. Одеса по вул. Піонерська, керуючи автомобілем марки «МДК», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого його автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам ДАІ при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_1 за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, так як відповідно до протоколу, правопорушник сам вказав співробітникам ДАІ свою адресу за якою проживає, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання, крім того, він був повідомлений співробітниками ДАІ про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис в протоколі. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 умисно зазначив невірну адресу свого місця проживання з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.
Так, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні нього пояснив, що ДТП дійсно трапилось з його вини.
Крім того, провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Також суд враховує, що ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв'язку з наведеним, вважаю за можливе не застосовувати до нього адміністративне стягнення, пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.124, 221, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_3