Справа № 2-П-22-2008 РІШЕННЯ
23 травня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Касиловій О.О., Писаренко Є.М., Сироватській Л.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за
позовом дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне управління «Орікс» закритого
акціонерного товариства «Мисль» до ОСОБА_1, ОСОБА_1
Олімпіади Володимирівни - про стягнення заборгованості за утримання жилого будинку та
придомової території, -
19.07.2007 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та придомової території, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно вносили плату за надані послуги, у результаті чого склалась заборгованість у сумі 1650,92 грн.
Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» заборгованість у сумі 1650,92 грн., судові витрати у сумі 30 грн., сплату судового збору покласти на відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 03.10.2006р., підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що у власності відповідачів знаходиться квартира АДРЕСА_1 .
Утриманням вищевказаного будинку та придомової території займається, відповідно до договору №5 від 10.06.2003р., ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль».
Відповідачі несвоєчасно та не у повному обсязі сплачували послуги підприємству. У зв'язку з даними обставинами ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» змушено звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованість.
Просила суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» заборгованість за утримання будинку та придомової території у сумі 1650,92грн., судові витрати у сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» не визнав по пояснив, що квартира АДРЕСА_2 належить йому та його донці - ОСОБА_2, на праві приватної власності. Фактично і він і його донька мешкають за іншими адресами.
07.09.2007р. він отримав позовну заяву з додатками, звідкіля взнав про існування договору №5 від 10.07.2003 року.
Він вважає, що ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» не має підстав для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, оскільки не є власником будинку.
Відносини між власником будинку і підприємствами будь-якої форми власності, а також з фізичними особами, виконуючими роботи по обслуговуванню і ремонту будинків, передбачені в «Правилах користування приміщеннями житлових будинків і придомовими територіями» від 08.10.1992р.
Органи місцевого самоврядування і їх посадові особи діють тільки на підставах і в межах повноважень і способами, що передбачені Конституцією і Законом України. Деякі положення договору №5 від 10.07.2003 року незаконні і не є дійсними, а саме п.3.2.2, де мова йде про укладання договору з власниками квартир, п.4.2, де мова йде про збори з власників
2 жилих приміщень, тому що входять в протиріччя з нормами Закону «Про приватизацію державного житлового фонду».
17.121993 р. виконавчий комітет Слов'янської міської ради видав розпорядження за №3424р про приватизацію квартири АДРЕСА_3, згідно п. 4 цього розпорядження, він отримав свідоцтво про право власності на дану квартиру. В період з 18 січня по 28 січня 1994 року, він звернувся до начальника Слов'янського ЖЕО з метою складання угоди, де в її текст вніс пункт, що зобов'язував ЖЕО забезпечити роботу усіх комунікацій, що передбачені проектом будинку, а саме поновити роботу сміттєпроводу. Підписувати таку угоду начальник ЖЕО відмовився. Контроль за виконанням розпорядження проведений не був і угода між Слов'янським ЖЕО та ним, як власником квартири АДРЕСА_4 підписана не була.
Крім того, ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» не належним чином виконує обов'язки щодо утримання будинку № 3 пров. Донський м. Слов'янськ, в якому розташована його квартира, про що свідчать зроблені ним фотознімки.
Просив суд позовні вимоги ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» залишити без задоволення.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, від неї надійшла заява у якій вона просила справу розглянути за її відсутністю, а також надавши суду пояснення у якому позовні вимоги ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» не визнавала та просила залишити позов без задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: платіжне доручення №346 від 134.07.2007р. (а.с.3), довідку про склад родини ОСОБА_1 від 13.07.2007р. (а.с.4), рішення Слов'янської міської ради від 27.02.2007р. за № 95-Х-5 «Про надання пільг по оплаті державного мита на 2007 рік»(а.с.5), розрахунок суми заборгованості по квартирі АДРЕСА_5 (а.с.6-7), договір №5 «Про використання майна комунальної власності територіальної громади
- житлового фонду» від 10.07.2003 р.(а.с.8-9), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.10), пояснення відповідачки ОСОБА_1
О.В., де остання позовні вимоги ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» не визнала, пояснивши, що
з нею не укладено погодження на обслуговування та ремонт житла, що з боку позивача не
ведеться ніякої роботи, що до належного утримання як будинку так і придомової території
(а.с.23-24),фотознімки під'їзду та будинку №3 по пров. Донський м. Слов'янськ (а.с.28-38),
довідку №202 від 21.09.2007р. (а.с.39), розпорядження про приватизацію квартири від
17.12.1993 р. за №3424р (а.с.70). свідоцтво про право власності на житло від 18.01.1994р.
(а.с.71), суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав :
У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :
· відповідачі у приватній власності мають квартиру АДРЕСА_6, де зареєстровані, що знайшло своє підтвердження свідоцтвом про право власності на житло від 18.01.1994р. (а.с.71) та довідкою про склад родини від 13.07.2007р. (а.с.4);
· будинок № 3 по пров. Донському м. Слов'янська, у якому знаходиться квартира відповідачів, переданий, відповідно до договору №5 від 10.07.2003 р., у тимчасове користування ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль», що підтверджується договором №5 від 10.07.2003р. (а.с.8-9);
- відповідно до вищевказаного договору, ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» зобов'язано
утримувати жилий фонд та проводити розрахунки з наймачами та власниками квартир за
утримання житла та придомової території;
3
- згідно розрахунку (а.с.6-7) відповідачі станом на 01.06.2007р. мають заборгованість у сумі 1650,92 грн., яка повинна бути стягнута з відповідачів у солідарному порядку на користь підприємства, яке обслуговує житловий фонд, до якого належить будинок № 3 по пров. Донському м. Слов'янська, тобто на користь ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль»;
Статтею 24 Житлового Кодексу України передбачено обов'язок житлово-експлуатаційних організацій забезпечувати схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролювання додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням жилого будинку і придомової території.
Контроль за виконанням обов'язок житлово-експлуатаційної організації - ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль», покладено, згідно п.3.1.1 Договору №5 від 10.07.2003р., на виконком Слов'янської міської ради, як на орган управління, з яким ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» уклало даний договір, терміном на 10 років. За час дії цього договору, з боку контролюючого органу на адресу ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» не було ніяких нарікань, щодо порушення останнім умов договору, які б тягли за собою, відповідно до п. 6.3 «б» даного Договору, його дострокове розірвання.
Стаття 151 ЖК України передбачає обов'язок громадян, які мають у своїй приватній власності жилий будинок (квартиру) забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
У суді було встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_4 є відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідно до вимог вищевказаної статті повинні нести витрати по утриманню будинку №3 по пров. Донський м. Слов'янськ та при домової території.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів про те, що позивач не має права отримувати кошти на утримання придомової території, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, будинок № 3 по пров. Донському м. Слов'янська переданий, відповідно до договору №5 від 10.07.2003 p., у тимчасове користування ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль», позивачі у приватній власності у даному будинку мають квартиру №22, де зареєстровані, але оплату призводять не в повному обсязі, що вбачається з наданого позивачем розрахунку, а тому свої обов'язки належним чином не виконують, даних про неналежне утримання придомової території (акти-претензії) суду не надали.
Крім цього, у суді було встановлено, що послуги відповідачі отримували, плату, хоча й несвоєчасно, але вносили, тобто користувалися цими послугами і тому суд вважає, що між позивачем та відповідачами фактично укладений договір на утримання при домової території.
Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату по утриманню при домової території та мають заборгованість за неї.
На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Стаття 527 ЦК України вказує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо інше не встановлено договором або законом.
4 Рішенням Слов'янської міської Ради від 27.02.2007 р. за № 95-Х-5 ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» звільнено від сплати державного мита при подачі позовної заяви до суду. У зв'язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету KM України «Про державне Мито» від 21 січня 1993 року з відповідачів на користь держави підлягає стягненню у солідарному порядку судовий збір у сумі 51 грн.
Позивач при подачі позову до суду сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджено платіжним дорученням № 346 від 13.07.2007 p., дану суму також слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, як судові витрати по справі, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 11, 527 ЦК України, ст. 3 Декрету KM України «Про державне мито» від 21.01.1993 р., суд -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1650, 92 грн. та судові витрати у сумі 30 грн., а всього 1680, 92 грн. (Грн. Одна тисяча шістсот вісімдесят грн. 92 коп.) на користь ДП «ЖЕУ «Орікс» ЗАТ «Мисль» (р/р 26000301661767 в ПІБ м. Слов'янську МФО 334561 код 3185800).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення постановлено та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.