30 листопада 2016 р. Справа № 804/15398/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/15398/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства "Український науково -дослідний та проектно - розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за вересень 2015 року в сумі 20810, 53грн.,
03.11.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за вересень 2015 року в сумі 20810, 53 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 804/15398/15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтих Водах Дніпропетровської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за вересень 2015 року в сумі 20810, 53 коп.
26 квітня 2016 року видано виконавчий лист № 804/15398/15.
28 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням ( заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/15398/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства "Український науково -дослідний та проектно - розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за вересень 2015 року в сумі 20810, 53грн.
Судове засідання відбудеться 09.12.16 о 09:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.
Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.
Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті заяви.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова