"01" грудня 2016 р.
Справа № 921/735/16-г/4
про повернення позовної заяви
Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №263 від 24.11.2016р. ТзОВ "Агроцентр-Галичина" до відповідача - ФГ "Брати-2" про стягнення 1 233 562,02 грн, з яких: 756 378,72 грн боргу, 99 739,17 грн штрафу, 352 000,28 грн пені, 25 443,85 грн 3% річних, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:
- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі:
Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378,00 грн.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви №263 від 24.11.2016р. позивачем заявлено до стягнення з ФГ "Брати-2" 1 233 562,02 грн, з яких: 756 378,72 грн боргу, 99 739,17 грн штрафу, 352 000,28 грн пені, 25 443,85 грн 3% річних, а отже з урахуванням наведених норм законодавства позивачу належить сплатити 18 503,43 грн судового збору. Однак, в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви долучено платіжне доручення №256 від 28.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 11 345,68 грн.
Звертаючись до суду з позовною заявою №263 від 24.11.2016р., позивач у долученій до неї заяві № 265 від 28.11.2016р. просить розстрочити сплату судового збору в розмірі 7 157,75 грн до прийняття судом рішення по справі, посилаючись на важкий фінансовий стан товариства, що виник через значну заборгованість відповідача.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.. Згідно п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема щодо важкого фінансового стану товариства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про розстрочення сплати судового збору;
За змістом п.2.22. вищезазначеної Постанови пленуму ВГСУ, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а зокрема пунктом 4 частини першої статті 63.
- позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено:
- згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником;
- згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
- у відповідності до ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Водночас, до позовної заяви №263 від 24.11.2016р. заявником не долучено доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала її, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.
- до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів:
- ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Заявником на підтвердження виконання вимог процесуального законодавства щодо надіслання копії позовних матеріалів відповідачу подано копію опису вкладення у цінний лист форми ф-107, з тексту якого вбачається, що на адресу відповідача - ФГ "Брати-2" надсилалась лише позовна заява на 3 аркушах та додаток до неї: розрахунок позовних вимог на 7 аркушах, тоді як у відповідності до вказаних норм законодавства надсилатись повинні і копії доданих до неї документів.
Так, у відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, або відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 1, 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду
1. Позовну заяву №263 від 24.11.2016р. ТзОВ "Агроцентр-Галичина", м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, буд 2-Б, ідент код 57556848 та додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Н.М. Бурда