33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"29" листопада 2016 р. Справа № 918/1229/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача ОСОБА_1 співвласників гуртожитку "Голуб"
про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 530,11 грн.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: ОСОБА_2 (голова правління; паспорт СР158570 від 22.02.1997р.).
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 співвласників гуртожитку "Голуб" про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 530,11 грн.
Ухвалою суду від 18.11.2016 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 29.11.2016 року.
28.11.2016 року, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, ОСОБА_1 співвласників гуртожитку "Голуб" долучило до матеріалів справи копію платіжного доручення №700 від 22.11.2016р., у відповідності до якого ОСОБА_1 співвласників гуртожитку "Голуб" сплачено Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 530,11 грн. Призначення платежу - пеня, інфляційні нарахування та проценти річних згідно договору №4088/15-ТЕ-28 від 31.12.2014р.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заборгованість погашено після звернення позивача до суду та порушення провадження у цій справі, зважаючи, що між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
У силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 співвласників гуртожитку "Голуб" про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 530,11 грн. припинити.
Суддя Горплюк А.М.