04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"30" листопада 2016 р. Справа №925/913/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ведерстад"
на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016
у справі № 925/913/16 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Приватного підприємства „Євротех і компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ведерстад"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Урожай-СК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції
про стягнення 706 075 грн. 05 коп.
До господарського суду Черкаської області звернулося Приватне підприємство „Євротех і компанія" з позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ведерстад" про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 356 947 грн. 36 коп., які були перераховані позивачем на розрахунковий рахунок відповідача згідно договору №1232 поставки сільськогосподарської техніки від 29.03.2012 за товар, а саме зернову сівалку типу Rapid серії RD 400С Super XL № 13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARD HEAVY №7101020, трьох процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 33 709 грн. 52 коп. та інфляційних у розмірі 315 418 грн. 17 коп.
Ухвалою від 20.09.2016 господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Урожай-СК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Ухвалою від 04.10.2016 господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі Відділ Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Рішенням від 08.11.2016 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ведерстад" на користь Приватного підприємства „Євротех і компанія" - 356 947 грн. 36 коп. боргу та 5 354 грн. 21 коп. витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовив.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Ведерстад" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 у справі № 925/913/16 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі складає 11 650 грн. 24 коп. ((356 947 грн. 36 коп. + 33 709 грн. 52 коп. + 315 418 грн. 17 коп.) * 1,5% = 10 591 грн. 13 коп.; 10 591 грн. 13 коп. * 110% = 11 650 грн. 24 коп.), з яких позивачем сплачено лише 5 890 грн. 50 коп., тобто в розмірі меншому, ніж позивач сплатив за розгляд позовної заяви.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки ТОВ „Ведерстад" не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у встановленому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ведерстад" на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 у справі № 925/913/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
3. Матеріали справи № 925/913/16 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім