79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.11.16 Справа № 907/684/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,
розглянувши клопотання Національного банку України, м. Київ, вх. №01-05/5557/16 від 28.11.2016 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року
у справі № 907/684/15
за позовом: Прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород
до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2: Національного банку України, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: КП “Стадіон Авангард”, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Головне управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, м. Ужгород
про: визнання недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (далі - оспорювані рішення), та про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р. (далі - рішення про реєстрацію права користування).
апеляційна скарга подана Національним банком України на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року у справі № 907/684/15.
Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Закарпатської області 22.11.2016 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 28.11.2016 року.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Національного банку України, м. Київ, вх. №01-05/5557/16 від 28.11.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року у справі № 907/684/15 в апеляційному порядку.
Суддя Костів Т.С.