"01" грудня 2016 р. Справа №926/3172/16
За позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області
до Публічного акціонерного товаривства " Укртелеком " в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товаривства " Укртелеком"
про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 63826,71 грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 25 від 11.01.2016;
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 427 від 26.07.2016
СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулась з позовом до Публічного акціонерного товаривства "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 63826,71 грн., з яких 58679,68 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,57 га по вул. Хотинській, 1 у м.Сторожинець Чернівецької області та 5147,03 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,045 га по вул. Чернівецькій, 11а у м.Сторожинець Чернівецької області.
Ухвалою суду від 05.10.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 25.10.2016.
Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов. Одночасно зазначає, що земельними ділянками, які є предметом спору, він користується на підставі Державного акту на право постійного користування. Весь час в бюджет Сторожинецького району, відповідно до п.14.1.147 Податкового кодексу, сплачує земельний податок як постійний землекористувач, є власником споруд, розташованих на них. Крім цього, вчиняє всі залежні від нього дії, спрямовані на виготовлення технічної документації для виконання рішення сесії Сторожинецької міської ради № 106-22/2013 від 19.09.2013.
Ухвалою суду від 25.10.2016 розгляд справи відкладено на 08.11.2016.
У судовому засіданні 08.11.2016 за участю представників сторін оголошено перерву до 01.12.2016.
Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів для подачі додаткових доказів. Позивач не заперчував щодо даного клопотання.
З огляду на викладене, суд вважає, що для необхідності оцінки доказів, з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, прав і обов'язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "14" грудня 2016 р.
3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Суддя І.В. Скрипничук