Справа № 640/18565/16-к
н/п 1-кс/640/9322/16
"01" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220490007211 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
01 грудня 2016 слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос» червоного кольору 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключи від зазначеного автомобіля, що був вилучений 27.11.2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 при повторному зверненні до суду виконані не були, оскільки з клопотання не зрозуміло в чому полягає необхідність арешту автомобіля «Деу Ланос» червоного кольору 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , і яке він має доказове значення .у кримінальному провадженні, яке відкрито за ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки технічного паспорту на вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220490007211 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1