Справа № 638/19237/16-к
Провадження № 1-кс/638/3625/16
01.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого: слідчого суддi - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
особи у якої вилучено майно ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про накладення арешту на майно, -
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Ауді А4», державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який за свідоцтвом права власності належить ОСОБА_5 , 1982 р.н., який був вилучений 27.11.2016 р. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши учасників судового засідання, вважає за необхiдне повернути клопотання на доопрацювання, виходячи з наступного.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотаннi слiдчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелiк i види майна, що належить арештувати; документи, що пiдтверджують право власностi на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В наданих до суду матерiалах вiдсутнi будь-якi документи, що пiдтверджують право власностi на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вiдповiдно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, слiдчий суддя повертає клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 27.11.2016 р. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23, для усунення недолiкiв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про накладення арешту на майно, вилучене 27.11.2016 р. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23, - повернути слідчому Шевченківського ВПГУНП в Харківській області і встановити термін в 72 години для усунення наведених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слiдчий суддя ОСОБА_6