Справа № 640/5530/16-а
н/п 2-а/640/117/16
14.11.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Левченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
07 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він з подальшим уточненням просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ПФУ в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років від 15.07.2015 року №349/13-15 про відмову позивачу в підтвердженні стажу роботи; визнати протиправним та скасувати рішення відділу з призначення пенсій УПФУ в Київському районі м. Харкова №126 від 31.07.2015 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за Списком №2; визнати за позивачем право на отримання пенсії за віком відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи зі шкідливими умовами праці (з 26.09.1977 року по 16.06.1978 року, з 26.08.1981 року по 01.04.1985 року, з 03.02.1986 року по 01.04.1986 року, з 01.04.1986 року по 16.05.1986 року, з 01.03.1991 року по 29.02.2000 року, з 01.03.2000 року по 31.07.2001 року) за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 року №162; зобов'язати УПФУ в Київському районі м. Харкова зарахувати позивачу стаж роботи (з 26.09.1977 року по 16.06.1978 року, з 26.08.1981 року по 01.04.1985 року, з 03.02.1986 року по 01.04.1986 року, з 01.04.1986 року по 16.05.1986 року, з 01.03.1991 року по 29.02.2000 року, з 01.03.2000 року по 31.07.2001 року) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ха Списком №2, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах»; та зобов'язати УПФУ в Київському районі м. Харкова призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи із шкідливими умовами праці за Списком №2 затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах» з 04.06.2015 року (дня звернення за пенсією) і виплачувати пенсію в подальшому. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. 26.09.1977 року наказом №211 від 26.09.1977 року позивач був прийнятий в ЛТКА (лабораторію технічного контролю і автоматики) ТЕЦ 3 на посаду електрослюсаря по ремонту автоматики і КІП теплотехнічних процесів по 1 розряду, де позивач працював повний рабочий день до 16.06.1978 року. Пільговий стаж за цей період складає 8 місяців 20 днів. З 26.08.1981 року по 01.04.1985 року позивач працював повний робочий день на підприємстві Харківські ТЕЦ в ЛТКА ТЕЦ 3 на посаді електрослюсаря по ремонту приладів теплотехнічного контролю в КТЦ по 4 розряду. Пільговий стаж за цей період складає 3 роки 7 місяців 5 днів. З 03.02.1986 року по 01.04.1986 року позивач працював повний робочий день на підприємстві Харківські ТЭЦ 3 на посаді слюсаря по ремонту
обладнання котельних пилозаготовчих цехів в КТЦ по 5 розряду, з 01.04.1986 року по 16.05.1986 року позивач був переведений в УТКА ТЭЦ 3 по ремонту приборів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів в КТЦ по 5-му розряду, де працював повний робочий день. Пільговий стаж за цей період складає 3 місяці 13 днів. З 01.03.1991 по 29.02.2000 року на підприємстві «ХТМ» в ЛТКА ТЕЦ-3 позивач працював повний робочий день на посаді електрослюсаря по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій (пільговий стаж за цей період 9 років). З 01.03.2000 року по 16.02.2011 року позивач працював повний робочий день на підприємстві ЗАО «Теплоелектроцентраль-3» в ЛТКА на посаді електрослюсар по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій 5 групи. Чергова атестація робочих місць після атестації від 03.01.1996 року мала бути проведена через 5 років, але була проведена 31.07.2001 року, якою пільговий стаж не підтверджено. Пільговий стаж за період з 01.03.2000 року по 31.07.2001 року складає 1 рік 5 місяців. Таким чином, загальний пільговий стаж роботи позивача складає 15 років 8 днів. Таким чином, на думку позивача, пенсія позивачу повинна бути призначена на підставі п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилось 55 років, та 04.06.2015 року він звернувся до УПФ у Київському районі м. Харкова з відповідними документами про призначення йому пільгової пенсії, однак 15.07.2015 року йому було відмовлено, та відповідне рішення надано не було. Тому позивач змушений звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі та участі позивача, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
В судове засідання представник відповідача УПФУ у Київському районі м. Харкова не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить проводити судове засідання без представника відповідача, проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі, надав письмові заперечення, в яких посилався на те, що підтвердження пільгового стажу за архівними документами ліквідованих підприємств не входить до компетенції УПФУ в Київському районі м. Харкова, та ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення щодо відмови в підтвердженні стажу роботи, на підставі чого УПФУ в Київському районі м. Харкова прийняло рішення №126 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2.
В судове засідання представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надав документів підтверджуючих зайнятість обслуговування автоматики, зайнятість на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування паливоподавання і пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики, а по професії електрослюсар з обслуговування автоматики та засобів вимірювання електростанцій в лабораторії теплового контролю та автоматики, оскільки з наданих документів робоче місце не підтверджене по Списку №2.
Оцінивши повідомлені учасниками судового розгляду, свідками обставини, вивчивши письмові матеріали справи, суд задовольняє позов ОСОБА_1 частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Так, при призначенні пенсії на пільгових умовах Пенсійний фонд керується Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731 , Списком № 2 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію
на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Списком№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.
Згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Судом встановлено, що з 26.09.1977 року наказом №211 від 26.09.1977 року позивач був прийнятий в ЛТКА (лабораторію технічного контролю і автоматики) ТЕЦ 3 на посаду електрослюсаря по ремонту автоматики і КІП теплотехнічних процесів по 1 розряду, де позивач працював повний рабочий день до 16.06.1978 року. З 26.08.1981 року по 01.04.1985 року позивач працював повний робочий день на підприємстві Харківські ТЕЦ в ЛТКА ТЕЦ 3 на посаді електрослюсаря по ремонту приладів теплотехнічного контролю в КТЦ по 4 розряду. З 03.02.1986 року по 01.04.1986 року позивач працював повний робочий день на підприємстві Харківські ТЭЦ 3 на посаді слюсаря по ремонту обладнання котельних пилозаготовчих цехів в КТЦ по 5 розряду, з 01.04.1986 року по 16.05.1986 року позивач був переведений в УТКА ТЭЦ 3 по ремонту приборів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів в КТЦ по 5-му розряду, де працював повний робочий день. З 01.03.1991 по 29.02.2000 року на підприємстві «ХТМ» в ЛТКА ТЕЦ-3 позивач працював повний робочий день на посаді електрослюсаря по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій. З 01.03.2000 року по 16.02.2011 року позивач працював повний робочий день на підприємстві ЗАО «Теплоелектроцентраль-3» в ЛТКА на посаді електрослюсар по обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій 5 групи. З 17.02.2011 року по теперішній час позивач працює в КП «ХТМ» на посаді електрослюсаря з обслуговування з автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 гр. ЛТКА за переведенням з ЗАТ«ТЕЦ-3».
Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за N 1451/11731, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних, ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Відповідно до архівних довідок виданих Міжрегіональним комерційним архівом у формі приватного підприємства, відомості щодо простоїв, відпустках у зв'язку з навчанням, відпустках без утримання та про неповний робочий день архівного фонду ЗАТ «ТЕЦ-3» та Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» на збереження в Міжрегіональний комерційний архів не передавались.
Відповідно до витягів з ЄДР юридичних осіб та ФОП, державна реєстрація ХОВОТМ «Харківтеплоенерго» та ЗАТ «Теплоелектроцентраль-3» була припинена за судовим рішенням.
Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
03.01.1996 року на підприємстві «ХТМ» було проведено атестацію робочих місць, за її результатами виданий наказ №02 від 03.01.1996 року, яким підтверджений перелік професій і посад, яким надано право на пільгове пенсійне забезпечення.
Чергова атестація була проведена в ЗАТ «ТЕЦ-3» 31.07.2001 року, за її результатами був виданий наказ №190, якою пільговий стаж підтверджено не було.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з
Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Враховуючи наведене, вважаючи наявність достатніх підстав для отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся із відповідною заявою, яка була розглянута на засіданні комісії ГУ ПФУ в Харківській області.
За наслідками розгляду заяви 15.07.2015 року комісією було прийнято рішення №349/13-15, яким відмовлено позивачу у підтвердженні стажу роботи.
04.06.2015 року позивач звернувся до УПФУ в Київському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. За наслідками розгляду даної заяви відділом з призначення пенсії УПФУ в Київському районі м. Харкова 31.07.2015 року було прийнято рішення №126 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (робота за Списком №2).
Суд зазначає, що згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зазначеній нормі відвідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надав трудову книжку та архівні довідки, а також картки умов праці, згідно із якими підтверджено, що позивач працював у зазначені вище періоди на вказаних підприємствах. Вказана обставина також підтверджена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у рішенні № 349/13-15 від 15.07.2015 року, але документів, що підтверджують його зайнятість не надано. Також суд зазначає, що у трудовій книжці позивача відсутні посилання на те, що він працював неповний робочий день.
Комплексний аналіз норм Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт,
що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (справи №№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).
Отже, судовим розглядом встановлено факт перебування ОСОБА_1 на посаді або виконання ним робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає в наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці позивача, які не змінювались з моменту проведення атестації у 1996 році, та наявних в матеріалах справи картках умов праці.
Відповідно до відповіді КП «ХТМ» від 24.10.2016 року №156, зазначено, що в період з 1980 року по 2001 рік посада «слюсар по обслуговуванню та ремонту КІП та автоматики» у підрозділах ТЕЦ-3 не значилась, обов'язки по обслуговуванню автоматики та КІП на підприємстві в указаний період здійснювали та здійснюють на даний момент чергові ел. слюсарі ЛТКА по штатному розкладу «електрослюсар по обслуговуванню автоматики та засобів вимірювань електростанцій».
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють разом з позивачем повний робочий день, та вказали, що атестація проводилась за посадою «Слюсар», але такої посади на підприємстві не існувало, цю посаду виконували електрослюсарі, яка є зі шкідливими умовами праці, та інші працівники, які працювали на даних посадах отримують пенсію за Списком №2.
Враховуючи викладене, а також той факт, що на момент звернення позивачу виповнилось 55 років, відповідно до записів в трудовій книжці, трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, становив -36 років 04 місяці 24 дні загального трудового стажу і 15 років 08 днів за періоди роботи з 26.09.1977 року по 31.07.2001 року трудового стажу за Списком № 2, наявність яких відповідно до Закону № 1788-XII дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому суд вважає, що рішення відповідачів від 15.07.2015 року та від 31.07.2015 року, якими позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з тим, що позивач не має необхідного підтвердженого пільгового стажу на момент звернення, є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.
Таким чином, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задоволення позову частково в частині визнання рішення відповідачів від 15.07.2015 року №349/13-15 та №126 від 31.07.2015 року протиправними та їх скасування, та зобов'язання відповідача УПФУ в Київському районі м. Харкова призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04.06.2015 року (з зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 26.09.1977 року по 16.06.1978 року, з 26.08.1981 року по 01.04.1985 року, з 03.02.1986 року по 01.04.1986 року, з 01.04.1986 року по 16.05.1986 року, з 01.03.1991 року по 29.02.2000 року, з 01.03.2000 року по 31.07.2001 року) та проведення відповідних виплат з урахуванням проведених виплат. Враховуючи викладене, станом на час звернення до суду та розгляду справи у суді позивач права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 набув.
Що стосується вимоги про сплачення даної пенсії в подальшому, то така вимога фактично спрямована на майбутнє, що суперечить завданню адміністративного судочинства, закріпленого в ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому в задоволенні її необхідно відмовити, оскільки Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому ухвалення судового рішення щодо захисту прав та інтересів особи на майбутнє, передбачаючи, що вони можуть бути порушені, є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 94, 158-163 КАС України,суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 15.07.2015 року №349/13-15 та рішення відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №126 від 31.07.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи та в призначенні пенсії за Списком №2.
Визнати за ОСОБА_1 право на отримання пенсії за віком відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи зі шкідливими умовами праці ( з 26.09.1977 року по 16.06.1978 року, з 26.08.1981 року по 01.04.1985 року, з 03.02.1986 року по 01.04.1986 року, з 01.04.1986 року по 16.05.1986 року, з 01.03.1991 року по 29.02.2000 року, з 01.03.2000 року по 31.07.2001 року) за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04.06.2015 року ( з зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 26.09.1977 року по 16.06.1978 року, з 26.08.1981 року по 01.04.1985 року, з 03.02.1986 року по 01.04.1986 року, з 01.04.1986 року по 16.05.1986 року, з 01.03.1991 року по 29.02.2000 року, з 01.03.2000 року по 31.07.2001 року) та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.
Суддя: