Справа № 638/9776/14-к
Провадження № 1-кп/638/748/16
про продовження строку тримання під вартою
01 грудня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220480001019 від 04.03.2014 у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1КК України, -
за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
19.10.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 12014220480001019 від 04.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016, якою вирок Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.11.2015 було скасовано, матеріали кримінального провадження були призначені до нового судового розгляду. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у виді тримання під вартою був продовжений до 03.12.2016.
У зв'язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, за ініціативою прокурора судом на розсуд сторін кримінального провадження винесено клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього, відсутності постійного місця мешкання та наявних судимостей, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу відносно його, у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк - 60 днів, тобто до 31.01.2017 включно.
При цьому, суд бере до уваги наступне : залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на його моральні якості, відсутність постійного місця мешкання, місця праці, та міцних соціальних зв'язків, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Також, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачена міра покарання лише у вигляді позбавлення волі.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_3 , дані про його особу, сімейний стан та відсутність постійного місця мешкання та роботи, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківської області, продовжити строком на 60 днів, тобто до 31.01.2017 включно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1