Справа № 639/497/16-к
Провадж. № 1-кп/639/164/16
01 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.06.2015 року в ЄРДР під №12015220010000135, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньої освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, циганки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляють.
Обвинувачені та сторона захисту при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які належним чином повідомляються про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляють.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об'єктивний розгляд справи за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов'язковою, суд, з урахуванням думки обвинувачених, сторони захисту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
До свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_13 , -
застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1