Справа № 426/2649/14-ц
Провадження № 22ц/782/879/16
24 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підпрємства "Агролюкс" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6, треті особи : Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року вищевказані позови залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, Колективне сільськогосподарське підпрємство "Агролюкс" звернулося до суду із апеляційною скаргою на неї.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З урахуванням зазначених обставин, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року в задоволенні заявленого клопотання відмовлено, в зв'язку з відсутністю доводів та доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі., а апеляційну скаргу КСП «Агролюкс» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказаний недолік у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Також апелянт був попереджений, що у разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
На виконання розпорядження Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» державним підприємством «Укрпошта» прийнято рішення, відповідно до якого у зв'язку з проведенням бойових дій в зоні АТО та блокування окремих об'єктів поштового зв'язку з 27 листопада 2014 року державне підприємство «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, у зв'язку з чим не можливо було направити поштою процесуальні документи апелянту та представнику КСП «Агролюкс» на адресу: ОСОБА_8, що проживає за адресою АДРЕСА_1, та КСП «Агролюкс», що знаходиться за адресою: вул. Оборонна, 99б, м. Луганськ, оскільки Державним підприємством «Укрпошта» приймання та доставка поштової кореспонденції до м.Луганська, Луганської області - не здійснюється.
Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року представнику КСП «Агролюкс» - ОСОБА_8 було надіслано електронною поштою, що зазначена ним в апеляційній скарзі, та отримано і прочитано 15 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного листа (а.с. 194-195).
14 листопада 2016 року представнику КСП "Агролюкс" - ОСОБА_8 за допомогою телефонограми було повідомлено, що апеляційна скарга КСП "Агролюкс" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року залишена без руху ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та представнику апелянта було запропоновано усунути вказаний недолік.
Також на офіційному веб-порталі Судова влада на сторінці Апеляційного суду Луганської області було розміщено оголошення в якому зазначалось, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху(а.с. 192).
Доказом того, що представник апелянта - ОСОБА_8 ознайомлений з текстом зазначеної ухвали також є те, що від його імені в інтересах ОСОБА_1, та ним, як особою, що заявляє самостійні вимоги в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, були подані апеляційні скарги на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року, які також ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року були залишені без руху. Всі три копії ухвал Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року було надіслано електронною поштою ОСОБА_8, що зазначена ним в апеляційній скарзі, та отримано і прочитано 15 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного листа (а.с. 194-195).
21 листопада 2016 року на виконання вищезазначених ухвал на адресу суду надійшла заява з долученими до неї платіжними документами про оплату судового збору за подачу апеляційних скарг представником ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9.
Проте станом на 24 листопада 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року апелянтом не виконано та судовий збір за подачу апеляційної скарги КСП "Агролюкс" не сплачено.
За таких обставин апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підпрємства "Агролюкс" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6, треті особи : Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Одночасно апелянту роз'яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підпрємства "Агролюкс" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6, треті особи : Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути апелянту.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: