Головуючий суду 1 інстанції - Потапенко Р.Р.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 420/1947/16-ц
Провадження № 22ц/782/936/16
29 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Апеляційного суду Луганської областііз скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження,посилаючись на те,що про існування зазначеної ухвали представник позивача дізнався 07 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, і томустрок апеляційного оскарження спливає 12.11.2016 року, апеляційна скарга подається 08.11.2016 року, тобто у встановлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 13 жовтня 2016 року без участі сторін (а.с. 40), і направлена сторонам судом першої інстанції 13.10.2016 року та отримана банком згідно поштового повідомлення19.10.2016 року (а.с.43).
Строк на подачу апеляційної скарги спливав 24 жовтня 2016 року, однак публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» апеляційна скарга була направлена до суду лише 08 листопада 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 63).
За таких обставин, апеляційну скаргу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення строку, вказані ним, є неповажними.
Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для надання доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження або вказівки інших причин поважності підстав пропуску строку
для апеляційного оскарження.
За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
Визнати причини пропуску строку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя