Справа № 423/3487/16-п
30 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на шахті «Карбоніт», НОМЕР_1 від 24.10.2008 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП- 14.09.2016 року - штраф 10200 грн.,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 листопада 2016 року о 18 годині 20 хвилин у м. Золоте по вул. Маяковського водій ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував транспортним засобом - мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечував, вину визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вважає те, щоУдовіка О.А. скоїв адміністративне правопорушення повторно, протягом року.
Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху та положень ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти тисяч чотириста грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло