Справа № 761/35870/16-а
Провадження № 2-а/761/540/2016
17 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до старшого опероуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта ПМ Пальоного Леоніда Артуровича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,
У жовтні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого опероуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта ПМ Пальоного Леоніда Артуровича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема щодо постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови відповідача про накладення на заявника адміністративного стягнення, проте всупереч п. 3 ч.1 ст.106 КАС України не зазначено відповідачем (юридичну особу) місце служби до старшого опероуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві, його поштову адресу та номер засобу зв'язку, з виконанням вимог ст. 106 КАС України.
Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за позовом встановлено, що позивачем порушені вищезазначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подана без дотриманої процесуальної форми.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: конкретизації суб'єктного складу відповідачів у даному позові.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого опероуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта ПМ Пальоного Леоніда Артуровича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.Ф. Малинников.