печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55358/16-к
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_3 поданого в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що у провадженні СВ СУ прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 42016101010000121. 28.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 . Проте, жодної відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримав, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення вмотивованої постанови слідчим відділу СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2016 року № 638/08.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованою такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого другого слідчого відділу СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 розглягнути клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2016 року № 638/08 в установлений ст. 220 КПК України термін про що повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскаржнню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1