Справа № 747/1200/16-п
Провадження№ 3/747/300/16
Іменем України
30.11.2016 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
за участю секретаря Зірки В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.11.2016 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року над ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, і встановлено певні обмеження, зокрема, і заборонено вихід із власного будинку з 22.00 год. до 04.00 ранку наступного дня. Але ОСОБА_1 порушує встановлені відносно нього обмеження. Так, о 22-00 год. 25 листопада 2016 року був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинено повторно протягом року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, і суду показав, що дійсно в той день він перебував у своєї сестри, яка мешкає в смт. Талалаївка по вул. Мічуріна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 187 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, стосовно яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, поскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Його вина в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АА № 129636, копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року, копією постанови Талалаївського районного суду від 08.11.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з роз'ясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.
Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 308, ст. 187 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Л.В.Тіщенко