Справа № 743/1321/16-к
Провадження №1-кп/743/131/16
30 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 12016270220000473, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кезі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)04.07.1991 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.101 КК України, до 3 років позбавлення волі;
2)16.02.1995 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140, ст.44 КК України, до 1 року позбавлення волі;
3)31.08.1998 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.86 КК України, до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
4)13.03.2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ст.ст.70, 72 КК України, до 8 років позбавлення волі;
5)27.06.2012 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України, до 3 місяців арешту;
6)23.07.2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України, до 3 місяців арешту;
7)30.08.2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
Близько 11 години, у період з 27.08.2016 року по 29.08.2016 року, ОСОБА_4 , повторно, шляхом відбиття пробою вхідних дверей, проник до сараю в домоволодінні АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав газовий балон ємністю 50 л., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 320 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він являється односельцем потерпілого, раніше допомагав останньому по господарству та знав про місце зберігання газового балону. У денний час, в період з 27.08.2016 року по 29.08.2016 року обвинувачений, скориставшись від”їздом ОСОБА_5 до м.Чернігова, відбив пробій на дверях сараю в домоволодінні потерпілого, проник всередину господарської споруди, звідки викрав газовий балон, який відніс до іншого односельця - ОСОБА_6 , котрого запевнив, що це власний балон та обміняв викрадене майно на продукти харчування і грошові кошти. Приблизно через тиждень потерпілий ОСОБА_5 прийшов до обвинуваченого і останній зізнався у скоєнні крадіжки. Вподальшому викрадене у потерпілого майно було вилучено працівниками поліції. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що злочин вчинив під впливом тяжких особистих обставин, а саме через відсутність засобів до існування.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення та вчиненого повторно, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини пом”якшуючі та обтяжуючі його покарання.
Обставинами пом”якшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною обтяжуючою покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, у тому числі за посягання на чуже майно. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Новий злочин обвинувачений вчинив через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, однак покарання йому доцільно визначити в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи, в розмірі 320 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в доход держави, процесуальні витрати, в розмірі 320 грн.
Речові докази - газовий балон, після набрання вироком чинності, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1