Справа№751/10719/16-к
Провадження №1-кс/751/2875/16
30 листопада 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, що в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 120152700000000427, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України. Досудовим розслідування встановлено, зокрема, ОСОБА_5 у 2016 році за місцем свого мешкання на території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 посіяв та вирощував 16 рослин коноплі, здійснюючи їх культивування шляхом рихлення ґрунту та прополювання. 29.08.2016 року в період часу з 07:20 години до 09:22 години в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння працівниками поліції на присадибній ділянці виявлено та вилучено 16 рослин зеленого кольору, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував. Крім того, ОСОБА_5 з метою подальшого збуту придбав порошкоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20.09.2016 № 924 (х) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) всього вагою 69,11 г, яку переніс до місця свого проживання, де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. Також ОСОБА_5 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовину рослинного походження у вигляді стебел з коренями, листям та плодами-коробочками, яка відповідно до висновку експерта від 12.09.2016 № 912 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 437, 7 г, яку переніс до місця свого проживання, де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. Крім того, ОСОБА_5 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовину рослинного походження у вигляді плодів-коробочок сіро-коричневого кольору з фрагментами стебел та насінням темно-сірого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 06.10.2016 № 911 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 32, 4 г, яку переніс до місця свого проживання, де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. Також ОСОБА_5 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками, яка відповідно до висновку експерта від 16.09.2016 № 919 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 224, 133 г, яку переніс до місця свого проживання, де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. Крім того, ОСОБА_5 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 15.09.2016 № 917 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 126, 035 г, яку переніс до місця свого проживання, де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. 29.08.2016 в період часу з 07:20 години до 09:22 години в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено: в сараї 2 прозорих полімерних пакета білого кольору з порошкоподібною речовиною темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20.09.2016 № 924 (х) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 68,046 г та 1,064 г, а всього вагою 69,11 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту; в сараї речовину рослинного походження у вигляді стебел з коренями, листям та плодами-коробочками, яка відповідно до висновку експерта від 12.09.2016 № 912 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 437, 7 г; в приміщенні кухні будинку речовину рослинного походження у вигляді плодів-коробочок сіро-коричневого кольору з фрагментами стебел та насінням темно-сірого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 06.10.2016 № 911 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 32, 4 г, а всього особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 470,1 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту; в сараї речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками, яка відповідно до висновку експерта від 16.09.2016 № 919 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 224, 133 г; в приміщенні кухні будинку полімерний пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 15.09.2016 № 917 (х), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 126, 035 г, а всього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 350, 168 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту. Також ОСОБА_5 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав напівпрозору рідину коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 16.09.2016 № 918 (х), є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 8, 395 г, яку переніс до місця свого проживання, де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. 29.08.2016 в період часу з 07:20 години до 09:22 години в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння працівниками поліції в сараї вилучено полімерний медичний шприц, номінальною ємністю 10 мл, з напівпрозорою рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 16.09.2016 № 918 (х), є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 8, 395 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту. Крім того, ОСОБА_5 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 22.11.2016 № 1206 (х) містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 0,818 г, а також незаконно, з метою подальшого збуту, придбав прозору безбарвну рідину, яка відповідно до висновку експерта від 22.11.2016 № 1206 (х) є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0, 908 г, які, незаконно, зберігаючи при собі, з метою збуту 20.11.2016 перевіз на власному автомобілі марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи злочинну діяльність, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 20.11.2016 о 15:08 годині незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1500 грн. порошкоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 22.11.2016 № 1206 (х) містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 0,818 г, та о 15:13 годині незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 500 грн. прозору безбарвну рідину, яка відповідно до висновку експерта від
22.11.2016 № 1206 (х) є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0, 908 г. За вказаними фактами 29.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується: протоколом обшуку від 29.08.2016 домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , висновками експертів; протоколом огляду місця події від 20.11.2016, під час якого у ОСОБА_8 вилучено наркотичний засіб та прекурсор; речовими доказами; результатами негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, та вказав, що проживає за двома адресами, які вказані в клопотанні; було зберігання коноплі і маку; він знайшов шприц з рідиною і порошок; він наркотики не вживає, від слідчого не скривався.
Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню згідно його заперечень; вказав, що жінка підозрюваного - наркозалежна.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійсно ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (зокрема, тяжкого), відповідальність за які передбачена, зокрема, у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Недостатньо застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
З врахуванням наведеного та інших обставин згідно вимог ст. 178 КПК України вважаю, що на даний час відносно ОСОБА_5 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, враховуючи повідомлену підозрювану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, та оскільки він не має офіційних доходів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196 КПК України -
Ухвалив:
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1