Справа№751/10456/16-к
Провадження №1-в/751/948/16
29 листопада 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 44 ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта неповна середня, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,-
про умовно - дострокове звільнення від покарання, -
ОСОБА_5 була засуджена по даній справі 15.07.2014 року за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.307, 69 , ч.2 ст. 309 , ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2016 року зараховано строк попереднього ув'язнення з 26.02.2014 року по 14.10.2014 року в строк покарання , згідно ст. 72 ч.5 КК України .
Початок строку покарання :26.02.2014 року
Кінець строку : 11.07.2018 року
ОСОБА_5 відбуває покарання у ЧВК № 44.
15 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення її від покарання.
В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, зазначила, що вона працює , виправилася.
Захисник в судовому засіданні просив клопотання ОСОБА_5 задовольнити .
Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання не довела свого виправлення, до праці відноситься не сумлінно.
Прокурор вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як свідчить характеристика ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 , вона відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення. Під час перебування в слідчому ізоляторі , засуджена допускала порушення вимог режиму утримання, за що на неї було накладено п'ять стягнень правами начальника СІЗО, які погашені у встановленому законом порядку. Із засудженою проводились бесіди профілактичного характеру з приводу порушення режиму утримання та встановлення міжкамерного зв'язку. По прибуттю до установи засуджена була поставлена на облік як злісний порушник вимог установленого порядку відбування покарання за злісні порушення, допущені в СІЗО. За весь час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Поведінка засудженої не є сумлінною, вона не надає позитивного прикладу іншим засудженим відділення, пристосувалась до умов позбавлення волі , ставлення до праці засудженої також не є сумлінним , так як працює задовільно, не виконує в повному обсязі денне завдання. Засуджена вже звільнялась з іспитовим строком , але належних висновків для себе не зробила та скоїла новий тяжкий злочин , не відшкодовує заборгованість за виконавчим листом, що надійшов до установи . Адміністрація установи не має впевненості у її правослухняній поведінці .
Згідно довідки про виконання норм виробітку засудженою ОСОБА_5 , остання мала низькі показники в роботі, її відсотки виконання денного завдання вищі за середньобригадний були лише в лютому 2015 року та вересні, жовтні 2016 року.
Як вбачається з ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2016 року у ОСОБА_5 було вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон та аксесуари до нього, які були передані на зберігання до ЧВК № 44 до звільнення засудженої .
Матеріали особової справи свідчать про те, що 07.07.2016 року питання щодо зміни умов тримання засуженої ОСОБА_5 згідно ст.100, 101 КВК України розглядались на засіданні комісії установи, але комісія прийняла рішення - відмовити засудженій, оскільки вона не стала на шлях виправлення.
Крім того, на засіданні комісії установи 07.07.2016 року розглядалось питання щодо застосування до засудженої заміни невідбутої частини строку покарання більш м'яким, згідно ст. 82 КК України, але комісія прийняла рішення - не направляти матеріалів до суду , оскільки засуджена не стала на шлях виправлення.
З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування відносно засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від покарання, оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці вона не довела свого виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539, 376 КПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від покарання- відмовити .
Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя ОСОБА_1