25.11.2016 Справа № 756/14451/16-к
Унікальний номер №756/14451/16-к
Провадження №1-кс/756/1866/16
25 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженню №12013110050009949,
10 листопада 2016 року, до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженню №12013110050009949.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу з посиланням на те, що з 2013 року слідчим не здійснювались процесуальні дії по кримінальному провадженню № 12013110050009949.
Крім того, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши доводи ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити чи вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вимога заявника про визнання незаконною бездіяльність слідчого КПК України не передбачено.
Вимога заявника про вчинення процесуальних дій, а саме допиту в рамках кримінального провадження свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 було задоволено та зобов'язано слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 вчинити дані процесуальні дії, тому підстав для її повторного розгляду слідчий не вбачає.
Тією ж ухвалою суду зазначено, що вимоги, на які посилається заявник у своїй скарзі, а саме зобов'язання слідчим суддею виконати вимоги ст. 91 КПК України, винести підсумкове рішення у кримінальному провадженні не може бути вирішено, оскільки не входить до компетенції слідчого судді.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що умисне невиконання судового рішення є підставою для притягнення осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1