Дело № 4-104/09
02 апреля 2009 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М., рассмотрев представление следователя СО Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении обыска жилья ОСОБА_1,
Следователь СО Ильичевского РО с согласия прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска жилища ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_1, ссылаясь на то, что в декабре-ноябре 2007 года жительницей Мариуполя гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в консульство Федеративной республики Германия были предоставлены документы: справка с места работы - ООО «Агротехсервис» от 12.11.2007 года за исх.79, справка 46 отделения Первого Украинского Международного банка в г.Мариуполе от 05.11.2007 года, и приглашение фирмы «Wilhelm Stoll Maschinenfabrik GmbH Broistedt» от 30.04.2007 года, являющиеся основанием для получения Шингенской визы с последующим выездом для работы в ФРГ. Согласно справки от 09.02.2009 года выданной управляющим филиала ЗАО «ПУМБ» в г.Мариуполе отделения №46 «ПУМБ в г.Мариуполе не существует, сам бланк, текстура бумажный носитель используемый шрифт не соответствуют установленным реквизитам оформления, лица удостоверившие данную справку на момент её составления указанные должности не занимали. Согласно данных предоставленных Главным управлением государственного комитета статистики в Донецкой области, в выписке единого государственного реестра предприятий и организаций Украины по состоянию на 27.01.2009 года предприятия и организации с идентификационным кодом 21332138 не значатся, кроме того по адресу местонахождения ООО «Агротехсервис», вышеуказанной организации не существует. Согласно заключения специалиста №19/7-50 от 20.11.2009 года оттиск печати в предоставленном приглашении немецкой фирмы «Wilhelm Stoll Maschinenfabrik GmbH Broistedt» выполнен не оригиналом печати.
По данному факту Ильичевским РО возбуждено уголовное дело №18-35704.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшим перед передачей денег производились звонки с телефонного номера 53-45-33, установленного в квартире АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Кроме того установлено, что последний проживает в настоящее время ІНФОРМАЦІЯ_3.
Выслушав следователя, а также исследовав материалы данного дела, прихожу к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку есть основания полагать, что деньги, печати, документы, компьютерная и копировальная техника могут храниться по месту жительства ОСОБА_1
Полагая представление обоснованным и руководствуясь ст. 177 ч.5 УПК Украины,
Разрешить проведение обыска жилища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :