20 вересня 2016 р. Справа № 804/8943/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Ляшко О.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2015 року зазначена справа була передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Ухвалою від 20 липня 2015 року адміністративну справу № 804/8943/15 прийнято до провадження.
Ухвалою від 20 липня 2016 року, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № 804/8943/15 зупинено до набрання законної сили ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2015 року про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Ухвалою від 11 липня 2016 року поновлено провадження у справі № 804/8943/15 та справу призначено до судового розгляду.
У судові засідання, призначені на 28 липня 2016 року, 18 серпня 2016 року та 20 вересня 2016 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився. Повістки про виклик до суду на вказані судові засідання були вручені позивачу належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та поштовими відправлення з повістками, що повернулись на адресу суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався, клопотань, заяв та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у вказані судові засідання не надавав, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Б. Ляшко