Постанова
Іменем України
07 травня 2007 року
Справа № 2-31/2006 (22-ц-1089/07)
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідачів: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шестаковська Л.П.) від 14.04.2006 у справі №2-31/2006 (22-ц-1089/07)
за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, м.Красноперекопськ, 96000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" (вул. Шкільна, 55-а, м.Армянськ, Красноперекопський р-н, 96012)
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)
про визнання установчих документів недійсними
Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шестаковська Л.П.) від 14.04.2006 закрито провадження у справі № 2-31/2006 за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях", ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання установчих документів недійсними.
Не погодившись з постановленим судовим актом, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.
Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
У судове засідання 07.05.2007 представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
У липні 2005 року Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях", ОСОБА_1, ОСОБА_2, просила визнати недійсними установчі документи, а саме: протокол НОМЕР_1 зборів засновників від 21.05.2003, зміни та доповнення № 2 до статуту, зміни та доповнення № 2 до установчого договору, затверджені протоколом НОМЕР_1 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" від 21.05.2003.
Оскаржувана ухвала мотивована посиланням на статтю 15 Цивільного кодексу України, пункт 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 1, 2 Господарського кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно зі статтею 1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
До учасників відносин у сфері господарювання статтею 2 Господарського кодексу України віднесені суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Оскільки позовні вимоги стосуються прав та обов'язків у сфері господарювання суб'єкта господарювання -товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» та громадян -його засновків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.04.2006 у справі № 2-31/2006 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді