Справа №766/14457/16-к
н/п 1-кс/766/7688/16
28.11.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме ніж мисливський в чохлі, ніж розкладний з металевою рукояткою, газовий балончик «Вlаск», металевий предмет, зовні схожий на тену бойлера, кухонну сокиру з пластиковою рукояткою, чоловіча тканева куртка з капюшоном чорного кольору, кофта спортивна синього кольору з капюшоном, кепка сірого кольору, кепка джинсова голубого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору 2 пари, мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , які були вилучені в ході обшуку 22.11.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення слідів вчиненого злочину.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 10.11.2016 о 15:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля під'їзду 6.7 по вул. 9 Січня, з метою заволодіння чужим майном скоїв напад на ОСОБА_6 із застосуванням до останнього фізичного насилля, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів невстановленим предметом по голові потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, переламу склепіння та основи черепа, відкритого втиснутого переламу лівої тім'яної кістки, субдуральної гематоми справа, забійні рани голови, в ході чого відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме портфель у якому знаходилися планшет "Самсунг", "Айпад", 2 банківські картки "ОТП Банк" та картка "Райфайзенбанк Аваль", технічний паспорт на автомобіль та ведійське посвідчення.
22.11.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено: ніж мисливський в чохлі, ніж розкладний з металевою рукояткою, газовий балончик «Вlаск», металевий предмет, зовні схожий на тену бойлера, кухонну сокиру з пластиковою рукояткою, чоловіча тканева куртка з капюшоном чорного кольору, кофта спортивна синього кольору з капюшоном, кепка сірого кольору, кепка джинсова голубого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору 2 пари, мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування в кримінальному проваджені встановлено достатньо підстав вважати, що вказані предмети могли бути пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.
Викладені обставини свідчать, що тимчасово вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -
Клопотання - повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз'яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1