Справа № 654/2344/16-ц
Провадження № 2/654/904/2016
18.11.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряЯмскової Н. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, через свого представника - ТзДВ «Інтер-Ріск Україна», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 27.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Позивач) та ОСОБА_3 (Відповідач) був укладений кредитний договір №45038-OWNCASH (Договір), відповідно до умов якого, Позивач зобов'язався надати Відповідачеві грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.
В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за відповідачем ОСОБА_3 станом на 24.06.2016 рахується заборгованість за кредитним договором №45038-OWNCASH від 27.10.2014 на загальну по всім нарахуванням суму 12437,25 грн. Позивач Просить стягнути з Відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати по справі, що складається зі сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надано письмове клопотання, в якому представник просить дану справу розглянути без присутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 27.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Позивач) та ОСОБА_3 (Відповідач) був укладений кредитний договір №45038-OWNCASH (Договір), відповідно до умов якого, Позивач зобов'язався надати Відповідачеві кредит у сумі 7234,38 грн.
Відповідно до п.2.3 Договору, встановлено термін кредитування до 26.10.2016.
Відповідно до умов Договору, п.2.6, повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 530,00 грн.
Згідно з п.2.4 Договору, Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу 9,99% річних за користування кредитом
Пунктом 2.12 Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом, відповідно до графіку платежів
Пунктом 5.1 Договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором.
Відповідно до п.6.1, Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього Договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 7234,38 грн., що підтверджується меморіальним ордером №34832647 від 27.10.2014 та меморіальним ордером №34832918 від 27.10.2014.
У порушення умов Договору, починаючи з листопада 2014, Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором №45038-OWNCASH від 27.10.2014 р. в загальному розмірі 12437 (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Ю. В. Францішко