Справа №592/6420/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1058/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
29 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
28 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року.
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2 , яка є головуючим суддею у кримінальному провадженні, заявила самовідвід, оскільки вона брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши заяву, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею, була постановлена ухвала про надання дозволу на використання матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.
За наведених обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінальної справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого - судді (судді-доповідача).
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4