Справа № 583/3272/16-ц
2/583/1099/16
28 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Олійник О.В.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.,
без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
19 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 12.04.2012 року між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 28 360,60 грн. станом на 10.10.2016 року. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 48 947, 36 грн. та судовий збір.
В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача мається заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2012 року ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А - Банку та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік суму залишку заборгованості за кредитним лімітом та щомісячного платежу на погашення кредиту, процентів, комісії, пені, що складає 7% заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше суми залишку заборгованості, який він повинен вносити до 25 числа наступного місяця, а також встановлені розміри комісії банку за зняття готівки, пені за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафу при порушенні строку платежів відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна (тарифний план 55 днів)», в якій зазначено розмір (а.с.7-8).
Своїм підписом в даній заяві ОСОБА_1 підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що витікають з договору.
Відповідно до п. 4.8. Умов і правил надання банківських послуг, до обов'язків Банку належить продовжити термін дії Картки та інших карт, випущених для Довірених осіб, з новою датою закінчення терміну дії, при наявності коштів в межах Платіжного ліміту на відповідному Картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку (а.с.10).
Згідно п. 9.12. Умов і правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що кредитний Договір на даний час не припинив свою дію між сторонами.
Відповідно до п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також виплачувати комісії на умовах передбачених даним договором.
Згідно п. 6.6. Умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, клієнт зобов'язаний, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань передбачених договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно п. 5.5. Правил користування платіжною карткою, за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені тарифами банку.
Відповідно до статті 599 Цивільного Кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 12.04.2016 року (а.с. 4-6), заборгованість за кредитом становить - 1992,17 грн., за процентами - 21 441,73 грн., комісія - 3100,00 грн., штрафи - 1826,70 грн., а разом - 28 360,60 грн.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши з ПАТ «А-Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушила свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Таким чином, станом на 10.10.2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «А - Банк» договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки без номеру від 12.04.2012 року рахується заборгованість, загальний розмір заборгованості за кредитом складає 28 360,60 грн.
За таких обставин, з відповідача слід стягнути повністю суму простроченої заборгованості за кредитом, яку просить стягнути позивач, - в розмірі 28 360,60 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь ПАТ «Акцент-Банк» в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 226-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, Код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором від 26.04.2012 року станом на 27.04.2016 року в сумі 28 360,60 грн. (двадцять вісім тисяч триста шістдесят гривень 60 коп.), з яких: тіло кредиту - 1992,17 грн., проценти - 21 441,73 грн., комісія - 3100,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1326,70 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, Код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770) судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Олійник