Справа № 577/5044/16-к
Провадження № 1-кс/577/1183/16
"29" листопада 2016 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
користувач авта ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200080002287 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
28.11.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, в якому ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий ОСОБА_3 , який включений до слідчої групи, посилається на те, що 25.11.2016 близько 10.00 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 , на трасі Конотоп-Суми, за с. Красне Конотопського району не впорався з керуванням та допустив виїзд за межи проїзної частини, де сталося перевертання автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, садна тім'яної ділянки голови.
Відомості про кримінальне правопорушення 26.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080002287 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України.
Під час проведення 25.11.2016 огляду місця події автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений та поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де на даний час і перебуває.
Автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв'язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, а також потрібний для проведення інших слідчих дій.
Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз неможливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_6 , власнику автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 , користуватись та розпоряджатися ним.
Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Право власності ОСОБА_6 на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .
Беручи до уваги, що вилучений об”єкт визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою заборони розпоряджатися цим майном та подальшого проведення експертного дослідження і просить накласти на нього арешт.
Власник авта ОСОБА_6 у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був попереджений.
Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 , який керував на законних підставах під час дорожньо-транспортної пригоди, заперечив задоволенню клопотання з посиланням на незначні тілесні ушкодження у пасажира та відсутність необхідності у дослідженні авта.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матерали справи приходить до такого висновку.
За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що транспортний засіб на який просять накласти арешт був вилучені 25.11.2016 року (п”ятниця). З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду наступного робочого дня 28.11.2016 року, тобто у визначений законодавством строк.
З огляду на викладене та враховуючи, що вилучений транспортний засіб містить сліди кримінального правопорушення, за постановою слідчого від 26.11.2016 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні по факту ДТП з метою подальшого проведення експертних досліджень, не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №12016200080002287 вилучений 25.11.2016 року, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п”яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1