Справа № 577/4646/16-ц
Провадження № 2/577/1687/16
24 листопада 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого Кущенка М.Ф.
при секретарі Олійник В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3,08.02.2010р. народження до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,
В судовому засіданні представник позивача за дорученням вимоги позову обгрунтовує тим, що відповідачка є матір"ю малолітнього ОСОБА_3,08.02.2010р. народження , батьком якого записаний за вказівкою матері. Від шлюбу, який у неї був раніше вона має малолітню доньку Вікторію, яка за рішенням суду залишена проживати разом із батьком. Її родина перебуває на контролі служби міської ради у справах дітей з липня 2012р. За цей час на адресу служби неоднооразово надходили повідомлення про зловживання відповідачкою спиртними напоями і неналежного виконання нею батьківських обов”язків. На їхню пропозицію пройти курс лікування від алкоголізму вона відмовилася. У вересні 2015р. була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпрАП, однак її поведінка не змінилася. При перевірці її житла працівниками служби 01.09.2015р. відповідачка знаходилася в стані алкогольного сп”яніння. 24.10.2016р. при контрольній перевірці вона також була виявлена разом із своїм сожителем, які були в стані алкогольного сп”яніння. В кімнатах було брудно і стояв різкий запах перегару. З розмови із її сином було встановлено, що дитина вже два дні нічого не їла. Того ж дня дитина була вилучена у відповідачки і передана на проживання до її бабусі ОСОБА_4 в м. Кролевець. За інформацією сусідів така поведінка відповідачки була систематичною. Після поміщення дитини до її бабусі відповідачка жодного разу не звернулась до їхньої служби про повернення дитини. Розглянувши це питання орган опіки і піклування прийняв рішення про необхідність відібрання дитини від матері без позбавлення її прав батьківства, що буде на користь дитині. І вона просить задовільнитит вимоги позову.
Відповідачка вимоги позову визнала і не заперечує проти його задоволення.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 на розгляд справи не з”явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст.170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них , не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню своєї дитини і залишення дитини у них є небезпечним для її здоров"я і морального виховання.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_3,08.02.2010р. народження, батьком якого записаний за вказівкою матері згідно ст. 135 ч.1 СК, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини та витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян (л.с.11-12). Дитині відповідачка не приділяла відповідної уваги, не забезпечувала належними умовами проживання і виховання, сама зловживала спиртними напоями в результаті чого дитина залишалася без належного догляду в результаті чого піддавалися небезпеці для її існування. В результаті цього малолітнього сина відповідачки орган опіки відібрав у відповідачки і передав його бабусі , яка являється третьою особи без самостійних вимог в цьому процесі. Раніше відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов"язків . За висновком органу опіки і піклування відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків , систематично вживає спиртні напої, дитина залишалася без догляду, голодною в зв"язку із цим доцільно відібрати у неї вказану дитину без позбавлення батьківських прав і це буде в інтересах дитини. (л.с. 5-6 ) .
Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК , суд
Позов задовільнити .
Відібрати ОСОБА_3, 08.02.2010р. народження у ОСОБА_2 , передавши дитину органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Конотопської міської ради для подальшого його влаштування.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників розгляду, що не були присутні на проголошенні рішення - з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення виготовлений 28.11.2016р.
Суддя Кущенко М. Ф.