Справа № 577/4564/16-ц
Провадження № 2/577/1649/16
29 листопада 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого судді Кущенка М.Ф.
при секретарі Олійник В.П.
з участю відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення 11161,95 грн.,
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2008р. банк і відповідач уклали кредитний договір з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки, згідно якого банк надав кредит відповідачу в розмірі 4500 грн. під 22,8% на рік у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, “Правилами користування платіжною карткою” та “Тарифами Банку”, що викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов”язань, передбачених цим договором ,більш ніж на 120 днів, позичальник зобов”язаний сплатити штраф в розмірі 250 грн + 5% від суми позову. Але в порушення договору, його умов належним чином не виконав і станом на 25.10.2016р. має заборгованість в сумі 11161,95грн., яка складається:
4375,97 грн. - заборгованість за кредитом;
6016,36грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;
250 грн. - штраф за прострочення сплати кредиту;
519,62 грн. - штраф за прострочення сплати процентів.
Позивач посилається на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1. ст. 598, 599, 610, ч.2, ст. 615, 629,1050,1054 ЦК України і просить стягнути вказану суму боргу та витрати на судовий збір.
Позивач на розгляд справ не з"явився, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі .
Відповідачка вимоги позову визнала і проти задоволення його вимог не заперечує, вказавши , що строк дії її кредитної картки закінчується і жовтні 2019р. І вона повинна щомісячно до 25 числа проводити погашення кредиту. Однак з кінця 2015р. вона перестала це робити із-за виниклих у неї проблем.
Вислухавши відповідачку та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно із вимогами ст.526 ЦК зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із вимогами ст.629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27.10.2008р. банк і відповідачка уклали кредитний договір з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки, згідно якого банк надав кредит відповідачу у відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 4500 грн. кредитного ліміту під 2,5% в місяць, що відповідає 30% річних на платіжну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", строком дії картки до жовтня 2016р. включно. Процентна ставка може бути змінена при порушенні умов договору.
Позичальник повинен щомісячно за попередній місяць проводити оплату в розмірі 7 % від суми заборгованості. При порушенні строків платежів більш ніж на 120 днів встановлений штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми за несвоєчасне погашення заборгованості за кожний день прострочки кредиту.(л.с.18-24,37).
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг складена між нею і банком становлять умови договору . Відповідачка повинна щомісячно проводити платіж по заборгованості, комісії за зняття готівки в банкоматах, за відсотками, а також інші витрати згідно Умов договору. Але в порушення договору, його умов належним чином не виконала і станом на 25.10.2016р. . в сумі 11161,95грн., яка складається:
4375,97 грн. - заборгованість за кредитом;
6016,36грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;
250 грн. - штраф за прострочення сплати кредиту;
- 519,62 грн. - штраф за прострочення сплати процентів.
Із вказаним розрахунком погодилась відповідачка і суд приймає це до уваги. (л.с. 5-15 ).
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” 11161,95 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят одна грн. 95 коп.) заборгованості по кредиту, 1378 грн. витрат на судовий збір.
Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для учасника, що не був присутнім на його проголошенні - з дня отримання копії рішення.
Суддя Кущенко М. Ф.