Справа № 591/6028/14-а
Провадження № 6-а/591/39/16
29 листопада 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м.Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
секретаря - Тищенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Сумижитло» про визнання незаконним та скасування рішення,-
Заявник ставить питання про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, просить визначити спосіб і порядок виконання рішення, а саме зазначити у виконавчому листі по справі 591/6028/14-а від 19 вересня 2014 року рахунок місцевого бюджету, з якого необхідно провести безспірне списання коштів на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6028/14-а від 19 вересня 2014 року, боржником зазначено Місцевий бюджет м. Суми, а в управлінні нараховується близько 230 відкритих рахунків місцевого бюджету. Однак управління позбавлене права самостійно визначати рахунок для проведення списання коштів.
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Представник позивача у справі при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.
Суд, заслухавши поснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає заяву Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 73 грн. 08 коп. (а.с.52-53).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року постанову Зарічного районного суду м. Суми скасовано, та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.97-101).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року скасовано, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2014 року залишено в силі (а.с.143-147).
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Сумижитло» про визнання незаконним та скасування рішення та присуджено з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень 16 копійок (а.с. 155-156).
На виконання вказаної ухвали 23 травня 2016 року видано виконавчий лист, в якому боржником зазначено місцевий бюджет м. Суми (а.с. 161).
Зміною способу виконання судового рішення є визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити останнє по суті.
Суд вважає, що заявником фактично не ставиться питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, мова йдеться про порядок виконання постановленого судом рішення та недоліки виконавчого документу, виданого судом, а тому заява про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає в зв»язку з її необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись 263 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Г.В. Шелєхова